ccf

NECONSTITUTIONALITATEA HOTARARII PARLAMENTULUI ROMANIEI – Motivarea CCR privind numirea unui membru al Colegiului director al Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii: “Se constata ca, la data adoptarii Hotararii Parlamentului Romaniei nr.21/2018, erau in functie 8 membri ai Colegiului director, dintre care 5 aveau studii juridice, iar 3 nu aveau astfel de studii”

Data: 24 July 2018, 15:25 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1251 afisari

Curtea Constitutionala a dat publicitatii motivarea Deciziei 434 din 21 iunie 2018 prin care a fost admisa sesizarea de neconstitutionalitate a Hotararii Parlamentului Romaniei nr.21/2018 privind numirea unui membru al Colegiului director al Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii, sesizare formulata de Grupul parlamentar al Partidului National Liberal din Camera Deputatilor.

Curtea a retinut ca, potrivit art.23 alin.(4) din Ordonanta Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, la numirea membrilor Colegiului director al Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii se va urmari ca minimum doua treimi dintre acestia sa fie licentiati in stiinte juridice. Prin urmare, avand in vedere art.23 alin.(2) din aceeasi ordonanta, potrivit caruia Colegiul director se compune din 9 membri, numarul maxim al membrilor Colegiul director care nu sunt licentiati in stiinte juridice este de 3. Avand in vedere ca, la data adoptarii Hotararii Parlamentului nr.21/2018, in functie erau 8 membri ai Consiliului director, dintre care 5 erau licentiati in stiinte juridice, iar 3 nu detineau o asemenea licenta, Curtea a constatat ca numirea, prin hotararea antereferita, a unui membru al Colegiului director al Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii care nu era licentiat in stiinte juridice incalca art.1 alin.(3) si (5) din Constitutie, prin raportare la art.23 alin.(4) din Ordonanta Guvernului nr.137/2000.

Extras din Decizia CCR:

“Se constata ca, la data adoptarii Hotararii Parlamentului Romaniei nr.21/2018, erau in functie 8 membri ai Colegiului director, dintre care 5 aveau studii juridice, iar 3 nu aveau astfel de studii. In consecinta, netinandu-se cont de cota de maximum 3 membri care pot fi acceptati fara a avea studii juridice, a fost numita doamna Theodora Bertzi in functia de membru al Colegiului director, ceea ce denota faptul ca dispozitiile art.23 alin.(4) din Ordonanta Guvernului nr.137/2000 nu au fost respectate.

 

Curtea retine ca, incepand cu data de 30 iunie 2017, odata cu numirea doamnei Maria Lazar [numita prin Hotararea Parlamentului Romaniei nr.49/2017, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.500 din 30 iunie 2017], Colegiul director functiona cu incalcarea art.23 alin.(4) din ordonanta, situatia putand fi remediata la proxima numire in functie; insa aceasta nu s-a intamplat, fiind reinvestita in functie o persoana care nu avea studii juridice. O atare concluzie se impune chiar daca doamnei Theodora Bertzi ii expirase mandatul anterior și, practic, a fost reinvestita.
Prin urmare, in conditiile mentinerii prezumtiei de constitutionalitate a Hotararii Parlamentului Romaniei nr.49/2017, Curtea constata ca Hotararea Parlamentului Romaniei nr.21/2018 este contrara art.23 alin.(4) din Ordonanta Guvernului nr.137/2000 și, implicit, art.1 alin.(3) și (5) din Constitutie. Astfel, Parlamentul, prin adoptarea acestei hotarari, nu a respectat legea, in conditiile in care Constitutia prevede ca respectarea legilor este obligatorie. Aceasta obligatie se impune tuturor subiectelor de drept, indiferent de natura lor. in mod evident, intrucat respectarea legilor reprezinta o trasatura imanenta a statului de drept, rezulta și o incalcare a dispozitiilor art.1 alin.(3) din Constitutie cu referire la caracterul de stat de drept al Romaniei. Ca efect al celor anterior constatate, viciul de neconstitutionalitate care punea in discutie prezumtia de constitutionalitate a Hotararii Parlamentului Romaniei nr.49/2017 a fost acoperit din perspectiva dispozitiilor art.1 alin. (3) și (5) raportate la cele ale art.23 alin.(4) din Ordonanta Guvernului nr.137/2000”.


>>Decizia 434 din 21 iunie 2018

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.