NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA EDUCATIEI - “Este de natura sa determine o diferenta de tratament juridic”

Lumea Juridica prezinta Decizia 657/2019 privind solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 84 alin.(3) din Legea educatiei nationale nr.1/2011, exceptie ridicata de Liceul Tehnologic ”Nicolae Balcescu” din Intorsura Buzaului, judetul Covasna, in Dosarul nr.429/119/2017 al Curtii de Apel Brasov - Sectia contencios administrativ si fiscal.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca sintagma ”pe baza de abonament”, cuprinsa in textul de lege criticat, creeaza o diferenta de tratament juridic intre elevii care pot prezenta abonament si elevii care, din diferite motive obiective (lipsa de transport comun), nu pot prezenta abonament, dar pot prezenta alte acte doveditoare (de exemplu, factura fiscala), in sensul ca beneficiul decontarii este acordat numai primei categorii de elevi. In realitate, ambele categorii de elevi sunt transportati si prezinta documente doveditoare, astfel incat efortul financiar depus este acelasi.

In aceste conditii, desi ambele categorii de elevi sunt transportati in conditii de efort financiar similar, tratamentul juridic in privinta decontarii este diferit. Diferentierea operata in functie de documentul prezentat (abonament sau factura), in conditiile in care acesti elevi sunt transportati contra cost, nu este un criteriu obiectiv care sa justifice tratamentul juridic diferentiat aplicat. Se arata astfel ca este cunoscut faptul ca sunt si localitati izolate, localitati in care nu se circula, nuexista mijloc de transport in comun care sa furnizeze abonamente, iar ”suma care se achita pentru decontarea transportului pentru elevi pe baza de abonament este oricum o suma fixa, in functie de numarul de kilometri.”

In aceste conditii, limitarea dovezii transportului efectuat de elevi doar la ”abonament”, ca proba, nu este justa si deci nu este constitutionala. In consecinta, sintagma ”pe baza de abonament”, cuprinsa in textul de lege criticat, este contrara art.16 din Constitutie, intrucat limiteaza decontarea transportului elevilor numai la o singura categorie de elevi din invatamantul preuniversitar, fara a exista o justificare obiectiva si rationala in acest sens.

Se invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale a Romaniei prin care s-a statuat asupra principiului egalitatii (Decizia nr.1615 din 20 decembrie 2011), precum si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului prin care s-a retinut ca o deosebire de tratament juridic este discriminatorie atunci cand nu este justificata in mod obiectiv si rezonabil, respectiv daca nu urmareste un scop legitim sau nu pastreaza un raport rezonabil de proportionalitate intre mijloacele folosite si obiectivul avut in vedere (de exemplu,Hotararea din 13 iunie 1979, pronuntata in Cauza Marckx impotriva Belgiei, Hotararea din 28 noiembrie 1984,pronuntata in Cauza Rasmussen impotriva Danemarcei).

Extras din decizia CCR:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției