MORAR vs. ROMANIA – Condamnarea unui jurnalist pentru publicarea unor articole de larg interes public atrage o incalcare a libertatii de exprimare. Informarea cetatenilor despre strategiile electorale si profilul candidatilor la alegerile prezidentiale implica un plus de toleranta in favoarea presei. Art. 10 din Conventie

In cauza Ioan Morar contra Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca a existat o incalcare a Art. 10 din Conventie. CEDO a constatat ca, prin condamnarea lui Ioan Morar - fondator al publicatiei satirice Academia Catavencu -, in contradictoriu cu Victor Gaetan, la plata unei amenzi penale pentru calomnie si a unor daune morale si materiale, instantele nationale i-au incalcat acestuia libertatea de exprimare.

La 15 decembrie 2005, Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe Ioan Morar, pentru calomnie, la pedeapsa de 1.000 lei amenda penala, a admis in parte actiunea civila formulata de partea vatamata Victor Gaetan si l-a obligat pe inculpat, in solidar cu S.C. Academia Catavencu S.A., sa plateasca 10.000 dolari daune morale si 16.000 dolari cheltuieli judiciare.

In hotararea pronuntata, Curtea de la Strasbourg a retinut ca jurnalistul a publicat mai multe articole despre Victor Gaetan, coordonator al campaniei prezidentiale din 2004 a Liei Roberts, printre care si o scrisoare din anii '80 in care Eugen Ionesco il atentiona pe Mircea Eliade ca Victor Gaetan ar fi colaborator al Securitatii, si ca in urma aparitiei acestei scrisori Lia Roberts a renuntat la serviciile lui Victor Gaetan, fapt pentru care acesta din urma l-a dat in judecata pe ziarist.

Curtea a constatat, insa, ca articolele publicate de jurnalist trebuiau sa se bucure de un plus de toleranta, intrucat faceau referire la un subiect de interes public, in contextul alegerilor prezidentiale din 2004, iar faptul ca vizau un politician ar trebui sa largeasca limitele criticii admisibile, pentru ca oamenii din mediul politic se expun inevitabil si constient atentiei presei si a publicului larg.

>>Hotararea CEDO in cauza Ioan Morar contra Romaniei (cererea nr. 25217/06; Sectia a III-a, 7 iulie 2015)

Extras din hotarare:

"In speta, articolele de presa contestate contineau, de fapt, subiecte de interes general pentru societatea romana si de actualitate, intrucat mai erau cateva luni pana la desfasurarea alegerilor prezidentiale din 2004, iar acestea informau publicul despre strategiile electorale si profilul potentialilor candidati la alegeri, precum si despre anturajele lor politice, dar in special despre problema colaborarii acestor persoane cu fosta Securitate (a se vedea Ieremeiov vs. Romania si Andreescu vs. Romania).

In aceasta privinta, ar trebui remarcat faptul ca limitele criticii admisibile in ceea ce priveste o persoana politica, vizata in calitatea sa de politician, sunt mai largi decat in privinta unei persoane fizice: spre deosebire de acesta din urma, prima se expune in mod inevitabil si constient la atragerea unei mai mari atentii si a unei verificari mai stricte a actiunilor sale, atat din partea jurnalistilor, cat si a publicului larg; prin urmare, atare situatii presupun o mai mare toleranta (a se vedea Lingens vs. Austria si Bacanu si SC "R" SA vs. Romania)".