MODERNIZAREA PASAJULUI BASARAB. PROCURORUL GENERAL FINANCIAR vs. TRAIAN BASESCU - CAB, decizia nr. 656/01/04/2005: „Prin Hotararea nr. 142/20.07.2001 si Hotararea nr. 51/28.02.2002, CGMB a aprobat cheltuielile cu investitii inclusiv pentru componentele Proiectului la care ulterior s-a renuntat, astfel cum corect a retinut instanta de fond... De altfel, procurorul financiar a pus concluzii de respingere a propriului recurs”

Data: 21 October 2015, 17:47 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1255 afisari

Prin decizia civila nr. 656/01/04/2005 pronuntata in dosarul nr. 7357/2/2005 (856/2005), Curtea de Apel Bucuresti-Sectia contencios administrativ si fiscal a respins ca nefondat recursul formulat de recurentul Procurorul General Financiar de pe langa Curtea de Conturi Bucuresti impotriva sentintei civile nr. 78/28.03.2003 pronuntate de Colegiul Jurisdictional al Curtii de Conturi a Romaniei, in dosarul nr. 216/2002.


Prin sentinta recurata, Colegiul Jurisdictional al Curtii de Conturi a Romaniei a respins ca neintemeiat actul de sesizare al Procurorului General Financiar nr. 31574/84D/2002 privind obligarea paratului Traian Basescu, primar al Municipiului Bucuresti, la plata catre Consiliul General al Municipiului Bucuresti a sumei de 37.953.400.000 lei cu titlu de prejudiciu, reprezentand plati efectuate in cadrul Proiectului „Modernizarea Infrastructurii Urbane in Municipiul Bucuresti” cu incalcarea dispozitiilor art. 3 din HG nr. 18/1998 si Legii nr. 489/2001 de ratificarea a Acordului de Imprumut dintre Romania - Banca Europeana de Investitii si Consiliul General al Municipiului Bucuresti.

Decizia nr. 656/01/04/2005. Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal

pres. Carmen Valeria COSMA

jud. Constanta GLODEANU

jud. Gheorghe GRECU

Obiectul dosarului: Legea nr. 94/1992.

Solutia: "Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul Procurorul General Financiar de pe langa Curtea de Conturi Bucuresti impotriva sentintei civile nr. 78/28.03.2003 pronuntate de Colegiul Jurisdictional al Curtii de Conturi a Romaniei, in dosarul nr. 216/2002. Irevocabila".

>>Decizia nr. 656/01/04/2005 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 7357/2/2005 (856/2005)

Extras din decizie:

"Recursul este nefondat pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.

Sustinerea procurorului financiar in sensul ca efectuarea cheltuielilor pentru care s-a intocmit actul de sesizare sunt nelegale deoarece nu au avut la baza aprobarea Consiliului General al Municipiului Bucuresti nu poate fi retinuta.

Conform art. 3 din OG nr. 18/1999 privind accelerarea procedurilor de utilizare a creditelor externe garantate de stat in lucrarile de infrastructura 'Negocierea contractelor pentru achizitii publice, lucrari, servicii in cadrul proiectelor de infrastructura se poate face dupa semnarea acordului de imprumut, cu acordul bancii finantatoare, iar semnarea acestora se poate face numai dupa intrarea in efectivitate a acordului de imprumut' si art. 4 prevede: 'costurile aferente organizarii si realizarii activitatilor prevazute la art. 1-3, desfasurate anterior intrarii in vigoare a acordului de imprumut, vor fi suportate numai din surse proprii ale beneficiarilor finali sau din fonduri nerambursabile obtinute in acest scop'.

Prin Hotararea nr. 142/20.07.2001 si prin Hotararea nr. 51/28.02.2002 de aprobare a bugetului Municipiului Bucuresti, Consiliul General al Municipiului Bucuresti a aprobat cheltuielile cu investitii inclusiv pentru componentele Proiectului la care ulterior s-a renuntat, astfel cum corect a retinut instanta de fond.

In raport de aceasta situatie, critica Procurorului General Financiar in sensul ca nu a existat acordul autoritatii deliberative cu consecinta nelegalitatii cheltuielilor de investitii efectuate este nefondata.

De altfel, in recurs, procurorul financiar a pus concluzii de respingere a propriului recurs motivat de faptul ca nu mai subzista motivele de recurs.

Astfel fiind, Curtea constata ca nu exista motive de casare a hotararii atacate, urmand ca in baza art. 312 Cpc sa respinga recursul ca nefondat".

In acelasi dosar:

>>Sentinta nr. 78/28.03.2003 pronuntata de Colegiul Jurisdictional al Curtii de Conturi a Romaniei, in dosarul nr. 216/2002

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.