MIRCEA BASESCU, ACTIUNE IN PRETENTII IMPOTRIVA JURNALISTULUI SORIN ROSCA STANESCU – JS2 Bucuresti, sentinta nr. 8077/07.05.2013: „Paratul s-a intemeiat in redactarea si publicarea articolului pe o baza factuala de natura a conferi verosimilitate informatiilor de care dispunea, data fiind sursa invocata. Instanta apreciaza actiunea ca neintemeiata, admiterea acesteia implicand o atingere adusa libertatii de exprimare a paratului, o ingerinta lipsita de necesitate intr-o societate democratica"

Prin sentinta civila nr. 8077/07.05.2013, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti-Sectia civila a respins cererea reclamantului Mircea Basescu de a-l obliga pe paratul Sorin Rosca Stanescu, jurnalist, la plata sumei de 100 lei cu titlu de daune morale si de a publica integral hotararea judecatoreasca, pe cheltuiala sa, in cinci cotidiene centrale si pe blogul sau.

Instanta de fond a retinut ca, "referitor la existenta faptei ilicite savarsite de parat, reclamantul a aratat ca la data de 24.08.2009 a aparut pe blogul personal al paratului articolul intitulat 'Legaturi periculoase in vizorul INTERPOL', la autor fiind mentionat ziaristul Sorin Rosca Stanescu", in care se facea trimitere la Mircea Basescu.

Sentinta civila nr. 8077/07.05.2013. Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti-Sectia civila

pres. Mariana POPESCU

Obiectul dosarului: pretentii.

Solutia: "Respinge cererea formulata de reclamantul Basescu Mircea, in contradictoriu cu paratul Stanescu Sorin Rosca, ca neintemeiata. Ia act ca paratul nu solicita cheltuieli de judecata in acest dosar. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare".

>>Sentinta civila nr. 8077/07.05.2013 pronuntata de JS2 Bucuresti-Sectia civila, in dosarul nr. 28861/300/2012

Nota: solutie mentinuta prin decizia civila nr. 3308/22.10.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a IV-a civila, in dosarul nr. 28861/300/2012: "Respinge recursul, ca nefondat. Irevocabila".

Extras din sentinta:

"Raportat la continutul articolului mentionat anterior, instanta apreciaza ca trata un subiect de interes public, respectiv subiectul posibilelor legaturi dintre fratele presedintelui Romaniei si persoane suspectate de savarsirea unor infractiuni, facandu-se referire si la o serie de activitati desfasurate de catre autoritati, precum si raportandu-se la dimensiunea sociala a activitatii reclamantului prin prisma legaturii sale de rudenie cu Presedintele Romaniei.

Raportat la informatiile aduse la cunostinta publicului, instanta apreciaza ca paratul s-a intemeiat in redactarea si publicarea articolului pe o baza factuala de natura a conferi verosimilitate informatiilor de care dispunea, data fiind sursa invocata, fara insa ca prin aceasta decizie instanta sa afirme prin hotararea de fata valoarea de adevar judiciar a informatiilor furnizate de parat.

Cat priveste buna credinta a autorului articolului incriminat, instanta apreciaza ca reclamantul nu a probat faptul ca paratul ar fi urmarit ca scop prin publicarea articolului cunoscand absenta unei minime baze factuale si fara consultarea reclamantului, discreditarea sa, respectiv afectarea reputatiei acestuia.

Fata de cele aratate in precedent, instanta apreciaza actiunea ca nefiind intemeiata, admiterea acesteia implicand o atingere adusa libertatii de exprimare a paratului, o ingerinta lipsita de necesitate intr-o societate democratica, in conditiile in care din probele administrate in cauza rezulta ca paratul s-a intemeiat pe existenta unui dosar penal, aspect de natura a crea paratului impresia de verosimilitate in ce priveste informatiile comunicate".