Ministerul Finantelor, precizari privind tratamentul fiscal aplicabil in cazul darii in plata. Reactia avocatului Piperea

Ministerul Finantelor Publice a dat publicitatii, luni 16 mai 2016, un comunicat de presa prin care aduce cateva precizari legate de tratamentul fiscal aplicabil in cazul darii in plata. Potrivit comunicatului MF, „darea in plata a unui bun imobil este considerata, din punct de vedere fiscal, un transfer al dreptului de proprietate imobiliara din patrimoniul personal si se impoziteaza in conformitate cu prevederile art. 111 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, la valoarea declarata in actul de dare in plata”. In replica, avocatul Gheorghe Piperea (foto) a transmis, printr-o postare pe pagina sa de Facebook, ca „art. 111 din Codul fiscal este plasat de legiuitor in materia impozitului pe venitul persoanelor fizice”, iar „consumatorul care da in plata imobilul nu face un venit din acest act, ci isi asuma o pierdere, in schimbul stergerii unei datorii”. Astfel, precizeaza avocatul, „darea in plata e un faliment simplificat, iar a lua impozite de la un falit este aberant”.

Comunicatul Ministerului Finantelor Publice:

„In urma solicitarilor venite pe tema impozitarii imobilelor ce fac obiectul darii in plata, Ministerul Finantelor Publice va comunica urmatoarele:

Darea in plata a unui bun imobil este considerata, din punct de vedere fiscal, un transfer al dreptului de proprietate imobiliara din patrimoniul personal si se impoziteaza in conformitate cu prevederile art.111 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal, la valoarea declarata in actul de dare in plata.

Impozitul este datorat de catre debitor si se plateste conform prevederilor Codului fiscal.

Concret, in cazul unui imobil dobandit in 2008 cu un debit pentru care se face darea in plata de 500.000 de lei (prin debit intelegem datoriile din contractele de credit cu tot cu accesorii, fara costuri suplimentare) si cu o valoarea minima stabilita de Camerele notarilor publici, de 400.000 de lei, valoarea la care se calculeaza impozitul pe venit este cea a debitului, adica la 500.000 de lei.

Mentionam ca, atat Legea nr.77/2016, privind darea in plata, cat si Legea nr.227/2015, privind Codul fiscal nu cuprind exceptii de la plata impozitului pe venitul din transferul bunurilor imobile din patrimoniul personal in cazul stingerii unor debite prin darea in plata”.

Mesajul avocatului Gheorghe Piperea:

„Cateva idei de contracarat komunikatul MF referitor la modul in care 'trebuie' impozitat transferul proprietatii imobilului ipotecat de la consumator la banca, in vederea eliberarii de datorii:

(i) Legea nr.77/2016 a darii in plata nu isi propune sa elimine neclaritati din codul fiscal - e o treaba pe care ar trebui sa o faca MF;

(ii) art. 111 din Codul fiscal este plasat de legiuitor in materia impozitului pe venitul persoanelor fizice; consumatorul care da in plata imobilul nu face un venit din acest act, ci isi asuma o pierdere, in schimbul stergerii unei datorii; darea in plata e un faliment simplificat, iar a lua impozite de la un falit este aberant;

(iii) daca, totusi, fiscul roman tine mortis sa ia bani de la saraci si sa dea la bogati (ca, de exemplu, la bancile abonate la Programul Prima Casa, finantat cu banii nostri), atunci trebuie observat ca operatiunea de dare in plata reglementata de Legea nr.77/2016 nu prea isi are locul in legea fiscala; la art. 111 alin.4 din Codul fiscal se spune ca impozitul de 2-3 % se aplica la valoarea declarata de parti in contract; daca banca va veni la negociere/incheierea actului, se va agrea o valoare pe care partile o vor declara in curpinsul actului notarial si, de asemenea, se va conveni o modalitate de plata a acestui impozit (cine si in ce proportie il suporta); daca nu, nu; consumatorul, in caz de refuza al autentificarii, va merge in instanta (in 30 de zile, 30 de saptamani sau 30 de luni), unde se va stabili daca se plateste si cine plateste acest impozit; in timpul procedurii, consumatorul nu plateste nimic, ceea ce va face ca, pur si simplu, banca sa implore o negociere;

(iv) pentru cel care face notificare de stergere a datoriilor, fiind in situatia de a fi fost deja executat si evacuat, acest impozit este indiferent. Asa ca discutia este inutila, iar cei care spera ca Legea 77/2016 va fi blocata de aceasta discutie artificiala sunt naivi”.