Mii de magistrati ii solicita premierului Dacian Ciolos sa nu modifice OUG nr. 20/2016
Data: 31 August 2016, 12:47 | autor: A.P. | 0 comentarii | 1729 afisari
Asociatiile de magistrati, sustinute de aproape 2.000 de judecatori si procurori, i-au solicitat premierului Dacian Ciolos, prin intermediul unei scrisori transmise miercuri, 31 august 2016, sa nu modifice Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea si completarea OUG nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016.
AMR, UNJR, FJR si APR i-au cerut prim-ministrului sa aplice actul normativ „in forma in care a fost adoptat initial, in vederea eliminarii inechitatii si discriminarii salariale din randul diverselor categorii sociale”, se arata intr-un comunicat de presa emis, in aceeasi zi, de Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania.
Comunicatul UNJR:
"Asociatiile de magistrati, sustinute de aproape 2.000 de judecatori si procurori, i-au solicitat pe data de 31 august 2016 premierului Dacian Ciolos sa nu modifice Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 20/2016, ci sa aplice 'acest act normativ in forma in care a fost adoptat initial, in vederea eliminarii inechitatii si discriminarii salariale din randul diverselor categorii sociale'.
In cazul in care Guvernul Ciolos va adopta un act normativ care va perpetua actuala inechitate si discriminare, magistratii sunt pregatiti sa apere principiul nediscriminarii 'in mod democratic, utilizand toate mijloacele legale ce garanteaza statul de drept'.
Solicitarea vine dupa ce, pe data de 29 august, a avut loc o intalnire 'cu usile inchise' intre ordonatorii de credite din justitie (ICCJ, CSM, IJ, DNA, PG, MJ) in cadrul careia, la initiativa ministrului Raluca Pruna, s-a convenit asupra unui artificiu juridic, astfel incat diferentele salariale dintre magistrati sa nu fie eliminate. Modul cum a fost gandit acest artificiu va avea efecte grave si asupra altor categorii sociale, avand potentialul de a genera mii de litigii in instanta.
'Intentia Ministrului Justitiei Raluca Pruna de modificare a OUG 20/2016, in vederea excluderii efectelor hotararilor judecatoresti din procesul de egalizare a salariilor, va perpetua o situatie de inechitate in randul personalului bugetar, ceea ce va conduce in final la incarcarea instantelor cu alte mii de litigii, fapt ce va spori supraaglomerarea deja existenta in instanta', au sustinut magistratii.
'Intr-o perioada in care increderea publicului in justitie este in scadere dramatica, eforturile si energia Ministrului Justitiei ar trebui sa se indrepte spre rezolvarea problemelor justitiei, inclusiv prin asigurarea resurselor umane si logistice adecvate si a unui cadru legislativ coerent, stabil si previzibil, si nu in mentinerea unor situatii tensionate generate de o salarizare inechitabila si initierea de acte normative care sa creeze discriminare si o si mai mare incarcatura pe instante', au mai spus judecatorii si procurorii in scrisoarea lor.
Prin adoptarea OUG 20/2016 Guvernul Romaniei si-a asumat repararea inechitatilor din sistemul public, aplicand principiul constitutional privind nediscriminarea si plata egala pentru munca egala.
'In acest moment, o modificare a dispozitiilor OUG 20/2016, in sensul limitarii acesteia, ar genera o situatie de inechitate care nu va afecta doar sistemul judiciar, ci toate sectoarele bugetare. Aceasta va avea ca efect o noua serie de mii de litigii si un val nou de nemultumiri in cadrul sectoarelor profesionale vizate de actul normativ avizat de Ministrul Justitiei', au sustinut magistratii.
Magistratii au mai sustinut ca 'o actiune al carei scop este excluderea efectelor hotararile judecatoresti din stabilirea drepturilor salariale are ca efect nu doar incalcarea drepturilor personalului platit din fonduri publice, ci si scaderea increderii generale in actul de justitie, a carui forta este nesocotita de chiar Guvernul Romaniei'.
'Este inamisibil ca Ministrul Justitiei Raluca Pruna sa nu stie, atunci cand da un aviz de legalitate, ca hotararile judecatoresti prin care au fost recunoscute drepturi salariale personalului bugetar sunt chiar expresia aplicarii legii in cazurile in care aceasta a fost incalcata', au sustinut magistratii.
Acestia au adaugat ca 'respectarea si aplicarea hotararilor judecatoresti reprezinta nu numai o obligatie legala pentru celelalte puteri in stat, printre care si cea executiva, dar constituie chiar esenta unei democratii'.
Magistratii i-au spus premierului Ciolos ca i-au solicitat Ministrului Justitiei Raluca Pruna 'sa aplice de indata OUG 20/2016, cu atat mai mult cu cat aceasta trebuia sa rezolve o problema grava nu doar din sistemul judiciar, ci si din sistemul bugetar in general, unde mii de bugetari reclama in justitie incalcarea principiului «pentru munca egala, plata egala», principiu ce exprima egalitatea de tratament si interzicerea discriminarii'.
'Avizarea de catre Ministrul Justitiei Raluca Pruna a unei noi ordonante de urgenta care va perpetua discriminarea si inechitatea in randul diverselor categorii sociale nu ar face altceva decat sa reflecte atitudinea constant aroganta pe care aceasta a aratat-o si fata de corpul magistratilor', au spus acestia.
Una dintre componentele garantarii independentei justitiei este si cea financiara, iar crearea si perpetuarea unor inechitati si in acest domeniu, ca urmare a avizului dat de Ministerul Justitiei, nu face decat sa submineze buna functionare a celei de-a treia puteri in stat, cu consecinte dintre cele mai grave in plan social, s-a mai aratat in scrisoare.
Magistratii si-au incheiat scrisoarea solicitandu-i premierului Ciolos sa ia toate masurile ce intra in competenta sa pentru aplicarea corecta a dispozitiilor legale in materia salarizarii si sa nu adopte niciun act normativ care ar aduce atingere principiului legalitatii in acest domeniu, principiu pe care toti magistratii din Romania sunt pregatiti sa il apere in mod democratic, utilizand de mijloacele legale ce garanteaza statul de drept.
Scrisoarea a fost semnata pentru asociatiile profesionale ale magistratilor de judecator Gabriela Baltag, presedinte Asociatia Magistratilor din Romania, procuror Constantin Sima, presedinte Asociatia Procurorilor din Romania, judecatori Dragos Calin si Ionut Militaru, co-presedinti ai Forumului Judecatorilor din Romania, si de judecator Dana Girbovan (foto), presedinte al Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania.
Scrisoarea a fost, de asemenea, semnata de circa 2.000 de judecatori si procurori care sustin demersul de eliminare a inechitatii si discriminarii in plata salariilor pentru aceeasi munca prestata.
Textul scrisorii catre premierul Dacian Ciolos poate fi accesat la adresa: http://unjr.ro/118-scrisoarecatrepremieruldacianciolossanumodificeordonantadeeliminareainechitatiisidiscriminarii.html"
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii