MANDAT EUROPEAN – Decizia prin care ICCJ a dispus predarea persoanei solicitate in Franta: Din continutul mandatului european de arestare rezulta ca nu este prescrisa executarea pedepsei

Data: 03 January 2019, 12:15 | autor: L.J. | 0 comentarii | 226 afisari

Prin Decizia 500/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca nefondata, contestatia formulata impotriva Sentintei penale nr. 35/FCJI din 16 mai 2018 pronuntata de Curtea de Apel Iasi - Sectia penala si pentru cauze cu minori.

Prin Sentinta penala nr. 35/FCJI din 16 mai 2018 pronuntata de Curtea de Apel Iasi - Sectia penala si pentru cauze cu minori, a fost admisa sesizarea formulata de Procurorul Republicii de pe langa Tribunalul de Mare Instanta din Nancy, Franta in dosarul cu numar de referinta dosar parchet 17 249 000087, Nr. de instructie JICAB2 17000024, pentru executarea mandatului european de arestare emis data de 30 aprilie 2018, fundamentat pe mandatul national de arestare emis la data de 12 aprilie 2018, de Judecatorul de Instructie de la Tribunalul de mare Instanta din Nancy, Franta, vicepresedinte-judecator A., in dosarul cu numar de referinta nr. parchet 17 249 000087 - Numar de Instructie (cercetare penala) JICAB2 17000024, pe numele persoanei solicitate B..

S-a constatat ca persoana solicitata B. nu a consimtit la predare si nu a renuntat la drepturile conferite de regula specialitatii.

S-a dispus predarea persoanei solicitate B. catre autoritatea judiciara emitenta, in vederea cercetarii penale si a judecatii, pentru savarsirea infractiunilor de "furt savarsit in cadrul unui grup infractional organizat" prevazute de art. 311-1, 311-9, 311-14 si 311-15 din C. pen. francez si "participarea la o asociatie de raufacatori, cu scopul de a pregati savarsirea unei infractiuni ce este pedepsita cu inchisoarea de 10 ani", prevazute de art. 450-1, 450-3 si 450-5 din C. pen. francez, cu respectarea beneficiului regulii specialitatii si sub conditia prevazuta de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Impotriva acestei sentinte, in termen legal, persoana solicitata B. a formulat contestatie, sustinand, potrivit motivelor scrise si concluziilor orale formulate de aparatorul ales cu ocazia dezbaterilor, ca hotararea atacata este nelegala intrucat, in mod gresit, judecatorul fondului a dispus arestarea preventiva si predarea, fara a verifica daca ordonanta prin care s-a dispus luarea controlului judiciar, de catre Curtea de Apel din Nancy, a fost revocata, ca faptele sunt insuficient descrise in continutul mandatului european de arestare, ca, la data savarsirii faptelor, avea varsta de 15 ani si 3 luni, context in care, se putea dispune luarea unei masuri educative.

Minuta ICCJ:

"Respinge, ca nefondata, contestatia formulata de persoana solicitata B. impotriva Sentintei penale nr. 35/FCJI din 16 mai 2018 pronuntata de Curtea de Apel Iasi, sectia penala si pentru cauze cu minori.

Obliga contestatorul persoana solicitata la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Onorariul aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 60 RON, se va plati din fondul Ministerului Justitiei.

Definitiva".

Extras din Decizia ICCJ

 


Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.