Magistratii se solidarizeaza cu avocatii: „AMR condamna ferm afirmatiile Ministrului Justitiei, care, prin criticile nefondate fata de proiectul de modificare a Legii nr. 51/1995, aduce in mod nejustificat indoiala asupra unei categorii profesionale, lasand a se intelege ca intregul corp de avocati, prin aceasta initiativa legislativa, nu urmareste decat sa-si creeze anumite avantaje”
Data: 30 May 2016, 13:17 | autor: C.G. | 1 comentarii | 10425 afisari
Asociatia Magistratilor din Romania, condusa de judecatorul Gabriela Baltag (foto), a dat publicitatii, luni 30 mai 2016, un comunicat de presa in care critica declaratiile ministrului Justitiei, Raluca Pruna, referitoare la „imunitatea” pe care ar avea-o avocatii ca urmare a modificarii si completarii Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat prin proiectul aflat in dezbateri in Parlament.
Comunicatul AMR:
„Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) condamna ferm afirmatiile Ministrului Justitiei – doamna Raluca - Alexandra Pruna – care, prin criticile nefondate expuse in spatiul public fata de proiectul de modificare a Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, aduce in mod nejustificat indoiala asupra unei categorii profesionale, lasand a se intelege ca intregul corp de avocati, prin aceasta initiativa legislativa, nu urmareste decat sa-si creeze anumite avantaje, transpuse in 'imunitati' nedefinite si imaginare 'restauratii', nesocotind normele de conduita, aruncand o suspiciune generala in ce priveste activitatea acestora.
Mentiunile doamnei ministru sunt lipsite de sens, intrucat cetatenii tarii au nevoie de siguranta atunci cand apeleaza la un aparator, iar sugerarea posibilitatii pierderii garantiilor de confidentialitate prin alterarea evidenta a principiului egalitatii de arme intre acuzare si aparare, in relatia client – avocat, reprezinta o afectare grava a infaptuirii unui act de justitie obiectiv. Justificarile doamnei ministru nu au nicio legatura cu lupta anticoruptie, tema invocata permanent, ca un 'laitmotiv', mai ales atunci cand doreste motivarea inlaturarii sau amputarii drepturilor si libertatilor cetatenilor.
Desi se recomanda ca nu este un om politic, prin toate afirmatiile formulate in numele sistemului pe care-l reprezinta, afirmatii care ne-au acoperit de multe ori de rusine, in aceasta perioada, doamna ministru nu face decat sa aduca in atentia opiniei publice teme false, lipsite de orice fundament, ignorand cu buna stiinta problemele reale ce preocupa sistemul judiciar.
Mergand pe un drum al consolidarii ideii de 'suspecti de drept' ai cetatenilor republicii, recentele modificari aduse codului penal si codului de procedura penala nu fac decat sa confirme practicienilor actului de justitie ca, dupa 26 de ani de la schimbarea unui regim, nu s-a reusit deloc inlocuirea unor mentalitati, banuiala 'savarsirii de infractiuni' de catre oricine si nevoia de represiune cu orice pret, reprezentand inca regulile pe care se intemeiaza un act dreptate, in viziunea doamnei ministru Pruna!
Mai mult decat atat, zilele acestea, prin optiunile legislative comunicate sistemului judiciar, referitoare la un pachet de legi, cu propuneri controversate, promovat de Consiliul Superior al Magistraturii, in cursul anului 2015, propuneri care au generat nemultumiri evidente in interiorul sistemului judiciar, dupa o consultare a reprezentantilor magistratilor intr-un grup de lucru, care s-a dovedit a fi pur formala, intrucat de optiunile carora nu s-a tinut cont, asistam astazi la promovarea de catre Ministerul Justitiei - sub conducerea doamnei ministru Pruna - a unei 'politici oligarhice' de gestionare a problemelor importante ale justitiei, in mainile unui numar restrans de persoane, respectiv a presedintilor de instanta, inlaturand vointa colectiva, conturata in existenta colegiilor de conducere.
Aceasta gandire retrograda ne intoarce in timp, ca abordare si intelegere, inlocuind o politica transparenta in gestionarea problemelor justitiei cu una dictatoriala, imposibil de contestat.
Neregularitatile semnalate in expunerea de fata reprezinta numai o parte din pierderile pe care sistemul judiciar le sufera in gestionarea intereselor sale, intemeiate exclusiv pe interesele cetatenilor, motiv pentru care Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) nu poate sa nu sanctioneze discrepanta evidenta existenta intre argumentele de reforma, la nivel judiciar, invocate permanent si realitatea transpusa in masurile concrete adoptate!”.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Comentarii
# iuliian 1 June 2016 10:47 0