LUAREA DE MITA. CAZUL JUDECATORULUI TERCEANU – Rechizitoriul DNA din 04.02.2016 intocmit in dosarul nr. 221/P/2015, pentru trimiterea in judecata a inculpatilor Geanina Terceanu, Ioan Becali, Victor Becali, Cristian Borcea, George Antonie Iorgovan si Daniel Costel Petre. Marturia mincinoasa in modalitatea normativa prevazuta de art. 273 alin. (1) si (2) lit. d) CP: „Nu a spus ceea ce stie cu privire la fapte si imprejurari esentiale asupra carora a fost intrebat”

Prin rechizitoriul intocmit la data de 4 februarie 2016 in dosarul nr. 221/P/2015, Directia Nationala Anticoruptie-Sectia de combatere a coruptiei a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor Geanina Terceanu, judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, sub aspectul infractiunii de luare de mita, Ioan Becali si Victor Becali, impresari sportivi, si Cristian Borcea, presedinte executiv al Clubului de Fotbal Dinamo Bucuresti, sub aspectul infractiunii de dare de mita, George Antonie Iorgovan si Daniel Costel, avocati, sub aspectul infractiunii de marturie mincinoasa in modalitatea normativa prevazuta de art. 273 alin. (1) si alin. (2) lit. d) din Codul penal. Cauza a fost inaintata spre judecare Curtii de Apel Bucuresti.

proc. Gheorghe POPOVICI (verif.)

Infractiunile retinute: luare de mita - art. 289 alin. (1) CP cu aplicarea art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000; darea de mita - art. 255 alin. (1) CP 1969 cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000; marturia mincinoasa - art. 273 alin. (1) si (2) lit. d) CP.

>>Rechizitoriul din 04.02.2016 intocmit de DNA-Sectia de combatere a coruptiei, in dosarul nr. 221/P/2015

Solutia:

"Constatand ca au fost respectate dispozitiile legale care garanteaza aflarea adevarului, ca urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate, si vazand faptul ca din materialul de urmarire penala rezulta ca faptele exista, acestea au fost savarsite de catre inculpati si ca acestia raspund penal, dispun:

I. In temeiul dispozitiilor art. 327 lit. a) din Codul de procedura penala,

Trimiterea in judecata fata de:

-inculpata Terceanu Geanina (fosta Teodorovici Geanina), (...), aflata in arest la domiciliu (anterior arestata preventiv in cauza), sub aspectul infractiunii de luare de mita, in modalitatea normativa prevazuta de art. 289 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, in forma modificata prin Legea nr. 187/2012,

-inculpatul Becali Ioan, (...) incarcerat in Penitenciarul Bucuresti Jilava (aflat in executarea unei pedepse cu inchisoarea), la acest moment procesual fara masuri preventive in cauza (anterior arestat preventiv in cauza), sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, in modalitatea normativa prevazuta de art. 255 alin. (1) din Codul penal din anul 1968, cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, in forma anterioara modificarilor aduse prin legea nr. 187/2012,

-inculpatul Becali Victor, (...) incarcerat in Penitenciarul Bucuresti Jilava (aflat in executarea unei pedepse cu inchisoarea), la acest moment procesual fara masuri preventive in cauza (anterior arestat preventiv in cauza), sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, in modalitatea normativa prevazuta de art. 255 alin. (1) din Codul penal din anul 1968, cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, in forma anterioara modificarilor aduse prin legea nr. 187/2012,

-inculpatul Borcea Cristian, (...) incarcerat in Penitenciarul Bucuresti Jilava (aflat in executarea unei pedepse cu inchisoarea), fara masuri preventive in cauza, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, in modalitatea normativa prevazuta de art. 255 alin. (1) din Codul penal din anul 1968, cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, in forma anterioara modificarilor aduse prin legea nr. 187/2012,

-inculpatul Iorgovan George-Antonie, (...), fara masuri preventive in cauza, sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa, in modalitatea normativa prevazuta de art. 273 alin. (1) si alin. (2) lit. d) din Codul penal, si

-inculpatul Petre Daniel Costel, (...) fara masuri preventive in cauza, sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa, in modalitatea normativa prevazuta de art. 273 alin. (1) si alin. (2) lit. d) din Codul penal.

(...).

III. In temeiul dispozitiilor art. 289 alin. (3) din Codul penal, instanta va dispune confiscarea de la inculpata Terceanu Geanina a sumei de 195.000 de euro.

(...)

V. In temeiul dispozitiilor art. 330 din Codul de procedura penala, propunem mentinerea masurilor asiguratorii luate in cauza fata de inculpata Terceanu Geanina.

VI. Se stabilesc cheltuieli judiciare in cuantum de 10.000 de lei, care in caz de condamnare vor fi suportate dupa cum urmeaza: inculpata Terceanu Geanina 30%, inculpatii Becali Ioan, Becali Victor si Borcea Cristian cate 20% si inculpatii Iorgovan George-Antonie si Petre Daniel Costel cate 5%. (...)"

Extras din rechizitoriu (Faptele care fac obiectul urmaririi penale si incadrarea juridica a acestora):

"In intervalul aprilie 2009 – mai 2012, inculpata Terceanu Geanina (fosta Teodorovici), judecator la Tribunalul Bucuresti, a primit o suma totala de 195.000 de euro pentru a pronunta o solutie de achitare in dosarul inregistrat la Tribunalul Bucuresti sub nr. (...)/2009.

Din aceasta suma totala de 195.000 de euro, suma de 185.000 de euro a fost data inculpatei Terceanu Geanina de catre inculpatii Becali Ioan si Becali Victor (cei doi fiind frati), iar suma de 10.000 de euro a fost data inculpatei Terceanu Geanina de catre inculpatul Borcea Cristian.

Incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatei Terceanu Geanina este luare de mita, in modalitatea normativa prevazuta de art. 289 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, in forma modificata prin Legea nr. 187/2012, incadrarea juridica fiind facuta in considerarea dispozitiilor art. 5 din Codul penal privind aplicarea legii penale mai favorabile.

Incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor Becali Ioan, Becali Victor si Borcea Cristian este dare de mita, in modalitatea normativa prevazuta de art. 255 alin. (1) din Codul penal din anul 1968, cu aplicarea art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, in forma anterioara modificarilor aduse prin legea nr. 187/2012, incadrarea juridica fiind facuta in considerarea dispozitiilor art. 5 din Codul penal privind aplicarea legii penale mai favorabile.

La data de 08 decembrie 2015, fiind audiat in calitate de martor in prezenta cauza, in legatura cu infractiunile de coruptie comise de catre Terceanu Geanina si Borcea Cristian, inculpatul Iorgovan George-Antonie a facut afirmatii mincinoase si nu a spus ceea ce stie cu privire la fapte si imprejurari esentiale asupra carora a fost intrebat.

Incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului Iorgovan George-Antonie este marturie mincinoasa, in modalitatea normativa prevazuta de art. 273 alin. (1) si alin. (2) lit. d) din Codul penal.

La data de 24 noiembrie 2015, fiind audiat in calitate de martor in prezenta cauza, in legatura cu infractiunile de coruptie comise de catre Terceanu Geanina, Becali Ioan si Becali Victor, inculpatul Petre Daniel-Costel a facut afirmatii mincinoase si nu a spus ceea ce stie cu privire la fapte si imprejurari esentiale asupra carora a fost intrebat.

Incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului Petre Daniel-Costel este marturie mincinoasa, in modalitatea normativa prevazuta de art. 273 alin. (1) si alin. (2) lit. d) din Codul penal".

In acelasi dosar:

>>PROPUNERE ARESTARE. CAZUL TERCEANU – Referatul DNA din 20.11.2015 intocmit in dosarul nr. 221/P/2015