LITIGII DE MUNCA – Hartuire morala si violenta psihica. Decizia Curtii de Apel Bucuresti: “Este suficient ca apelanta-reclamanta sa dovedeasca existenta unor acte/fapte succesive ale intimatei de natura sa ii afecteze demnitatea la locul de munca si starea sa psihica, pentru a se concluziona ca ne aflam in prezenta unei hartuiri psihologice din partea angajatorului”

Data: 05 July 2018, 13:09 | autor: L.J. | 0 comentarii | 398 afisari

Prin Decizia 2681 din 02.05. 2017, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a pentru Cauze privind Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, a admis apelul reclamantei impotriva sentinei instantei de fond, a schimbat in parte sentinta apelata in sensul admiterii in parte a actiunii precizate si a obligat intimata sa plateasca reclamantei suma de 50.000 Euro in echivalent lei la cursul oficial al BNR de la data platii, suma reprezentand despagubiri pentru hartuire morala.

Prin cererea de apel formulata in termen legal si motivata apelanta contestatoare R.C.E. a criticat sentinta instantei de fond pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin motivele de apel, apelanta a aratat ca, urmare a faptului ca a refuzat sa isi prezinte demisia din functia de Director General Adjunct si sa elibereze postul pentru o terta persoana, la cererea abuziva si expresa a directorului societatii, D. C., incepand cu luna iulie 2014 a fost supusa unor tratamente anormale intr-o relatie de munca, care se incadreaza in notiunea de hartuire morala.

Minuta Curtii de Apel Bucuresti din 02.05.2017:

Retinand ca apelanta a fost supusa unei hartuiri psihologice la locul de munca, in temeiul dispozitiilor art. 480 Cpc , Curtea urmeaza sa admita apelul si sa schimbe in parte sentinta apelata in sensul ca admiterii in parte a actiunii precizate. Intimata va fi obligata sa plateasca reclamantei suma de 50.000 Euro in echivalent lei la cursul oficial al BNR de la data platii, suma reprezentand despagubiri pentru hartuire morala.
Cu privire la cuantumul despagubirilor acordate reclamantei, Curtea retine, in lipsa unei modalitati de calcul stabilita de lege, ca avand relevanta faptul ca apelanta-reclamanta ocupa in cadrul societatii angajatoare o functie de conducere, cuantumul salariului stabilit prin contractul individual de munca incheiat intre parti (13.907 lei lunar) si care releva importanta sporita a muncii prestata de angajata pentru societate dar si valoarea sociala a acestei munci , precum si intervalul de timp in care s-a manifestat comportamentul producator de prejudicii al angajatorului, respectiv din luna iulie 2014 si pana la data formularii cererii de chemare in judecata-28 septembrie 2015 ( aproximativ 15 luni) .
In raport de aceste criterii se apreciaza ca despagubiri in cuantum de 50.000 Euro in echivalent lei la cursul oficial al BNR de la data platii sunt adecvate pentru acoperirea integrala a prejudiciului moral suferit de reclamanta (cu precizarea ca reclamanta a evaluat aceste despagubiri la suma de 400.000 Euro, motiv pentru care actiunea se va admite doar in parte).
Curtea retine si faptul ca in sedinta publica din data de 16 02 2016, in fata instantei de fond, reclamanta a renuntat expres la judecarea capatului de cerere avand ca obiect 'obligarea paratei la incetarea hartuirii morale la care a fost supusa de catre parata, a violentei psihice la care a fost supusa pentru a parasi postul, a incalcarii demnitatii in munca, precum si incalcarii principiului bunei credinte in relatiile de munca', tribunalul luand act de aceasta manifestare de vointa. Astfel , pronuntarea instantei de fond si a Curtii in apel are in vedere cererea de chemare in judecata astfel cum a fost precizata (restransa) de catre reclamanta. 
In temeiul dispozitiilor art.453 alin.1 si 2 Cpc, aplicabile si in etapa procesuala a apelului conform art. 482 Cpc , fata de solutia de admitere in parte a actiunii , Curtea o va obliga pe intimata sa plateasca apelantei-reclamante suma de 8000 lei , cheltuieli de judecata efectuate in etapa fondului si in apel reprezentand onorariu de expert (1200 lei conform facturii fiscale nr. 093/09 05 2016-file 157 vol. III fond) si onorariu de avocat (dovedit cu transfer bancar- din 23 05 2016 pt. suma de 4104,49 lei si pentru suma de 4019.76 lei -filele 156 , 158 vol. IIII fond, respectiv factura nr.36/28 04 2017 si extras de cont-filele 136-137 dosar apel- pentru suma de 3772,57 lei)”.

Extras din Decizia CAB:

“Reclamanta subliniaza ca a fost supusa hartuirii incepand cu 11.07.2014 si pana la concedierea sa pe motiv de reorganizare a societatii, prin urmatoarele acte:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.