LIPSA LATURII SUBIECTIVE A INFRACTIUNII DE VATAMARE CORPORALA - Rechizitoriul PICCJ-SUPC pentru trimiterea in judecata a inculpatului Sever Dumitrascu, fost judecator in cadrul Tribunalului Mehedinti. Parasirea locului accidentului fara incuviintarea politiei daca a rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii unei persoane – art. 89 alin. (1) din OUG nr. 195/2002. Culpa exclusiva a victimei

Prin rechizitoriul din 12 octombrie 2012, PICCJ-Sectia de urmarire penala si criminalistica a dispus trimiterea in judecata, sub masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea, a inculpatului Sever Dumitrascu, judecator in cadrul Tribunalului Mehedinti la data comiterii faptei, pensionat inainte de incheierea urmaririi penale. Cauza a fost inaintata spre judecare la Judecatoria Caransebes.

Infractiunile retinute: parasirea locului accidentului fara incuviintarea politiei daca a rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii unei persoane – art. 89 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, cu modificarile si completarile ulterioare; vatamarea corporala din culpa – art. 184 alin. (1) si (3) CP 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) CP 1969.

>>Rechizitoriul din 12.10.2012 intocmit de PICCJ-Sectia de urmarire penala si criminalistica

Extras din rechizitoriu:

„Fapta inculpatului Dumitrascu Sever, care in data de 03.05.2012, dupa ce a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare … pe drumurile publice si la accidentat pe minorul B. S. G., care a suferit leziuni traumatice pentru care a necesitat 31-32 zile de ingrijiri medicale, a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie care efectueaza cercetarea locului faptei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de parasirea locului accidentului fara incuviintarea politiei daca a rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii unei persoane. (...)

Intentia inculpatului nu numai de a parasi locul accidentului, dar si de a se sustrage urmaririi penale, rezulta evident din materialul probator administrat in cauza. Inculpatul nu numai ca nu a anuntat organele de politie cu privire la producerea accidentului de circulatie dar prin actiunile sale ulterioare si cu ajutorul rudelor sale, dar si a altor pesoane, apropiati ai acestora, a ingreunat in mod semnificativ activitatea organelor de urmarire penala de identificare a sa, precum si de tragere la raspundere penala.

In ceea ce priveste savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. (1) si (3) CP 1969, in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii in ceea ce priveste latura subiectiva a infractiunii, rezultand culpa exclusiva a victimei. Astfel, din raportul de expertiza tehnica judiciara privind dinamica producerii accidentului, intocmit in cauza, rezulta ca starea de pericol a fost creata de victima prin patrunderea intempestiva in carosabilul drumului public printr-un loc nepermis si fara nici un fel de asigurare, inculpatul Dumitrascu Sever neavand posibilitatea tehnica de evitare a producerii accidentului. In raport se mentioneaza ca momentul aparitiei starii de pericol a fost cel in care minorul a iesit dintre autovehiculele parcate paralel cu bordura trotuarului din dreapta directiei de mers a autoturismului. Din acest moment si pana la impact, autoturismul putea sa parcurga o distanta de circa 3 metri intr-o durata de timp de circa 0,5 secunde, inferioara duratei de reactie fiziologica care e de 0,8...1 secunde in conditii normale”.

Nota: Prin decizia penala nr. 1345/07.11.2013, pronuntata in dosarul nr. 3956/208/2012, Curtea de Apel Timisoara-Sectia penala a admis recursul Parchetului de pe langa Judecatoria Caransebes impotriva sentintei penale nr. 98/01.03.2013 a Judecatoriei Caransebes si a dispus condamnarea inculpatului la 2 ani inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei.