Laura Vicol, revoltata de un judecator din dosarul Rarinca
Data: 22 April 2019, 13:13 | autor: L.J. | 0 comentarii | 3163 afisari
Avocata Laura Vicol (foto) a dezvaluit duminica, 21 aprilie 2019, o hotarare controversata luata de catre un judecator din dosarul Marianei Rarinca, pensionara condamnata pentru ca ar fi santajat-o pe fosta sefa ICCJ Livia Stanciu.
Vicol a publicat duminica pe Facebook o adresa din care reiese ca un judecator al Curtii de Apel Bucuresti a aprobat – la solicitarea DIICOT – prelungirea cu 30 de zile a arestului preventiv fata de un inculpat. Problema este (asa cum puteti vedea inclusiv in documentul atasat la finalul articolului) ca aparent magistratul a luat aceasta hotarare inainte ca avocata sa se prezinte in sala de judecata si sa pledeze pentru propriul client.
Chiar daca Laura Vicol nu mentioneaza numele judecatorului, Lumea Juridica a aflat ca este vorba despre Bogdan Florin Voinescu, cel care pe 22 octombrie 2015, alaturi de Luminita Cristiu-Ninu, a respins contestatia in anulare formulata de Mariana Rarinca fata de condamnarea primita de la judecatorii CAB George Dorel Matei si Anamaria Tranca.
Postarea de pe Facebook a Laurei Vicol:
„Un nou caz revoltator in justitie, abuz ca la carte, vizibil de pe Luna: vineri la ora 10.00 primesc mesaj scris de dna grefier prin care ma anunta sec de termen pentru prelungirea mandatului de arest preventiv fixat pentru ora 12.30. Anunt ca sunt in perfuzii la spital si solicit sa-mi fixeze ora 14.30. Cu scrisoarea medicala in dinti ma prezint la termen, pledez 35 minute, plec din sala spunandu-i clientului sa declare contestatie avand in vedere completul de judecata.
Surpriza, prelungirea era deja admisa si trimisa pe fax-ul Arestului Central de la ora 12.44, cand nici macar nu ne judecaseram!
Cinismul, mizeria si mai ales abuzul nu vor fi stopate niciodata!
Dragi tovarasi conducatori, fapte nu vorbe!
Cu acordul clientului postez si proba, ca doar asa atac eu, dovedit!
Share sa vada toata lumea!”
Minuta Curtii de Apel Bucuresti din dosarul nr. 2324/2/2019 (nr. vechi: 1134/2019):
„Admite propunerea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism – Structura Centrala – Sectia de Combatere a Traficului de Droguri privind prelungirea masurii arestarii preventive luate fata de inculpatul Ciobanu Vasile.
In baza art. 236 C. proc. Pen., dispune prelungirea masurii arestarii preventive luate fata de inculpatul Ciobanu Vasile (...) (arestat preventiv in baza MAP nr. 300/UP/28.11.2018 emis de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in dosarul nr. 4129/3/2018) pe o durata de 30 de zile, de la 28.04.2019 pana la 27.05.2019, inclusiv.
Respinge ca nefondata cererea inculpatului de inlocuire a masurii arestarii preventive.
In baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata in camera de consiliu azi, 19.04.2019”.
>> Adresa instantei catre inculpat, unde se vede inclusiv ora emiterii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii