KLAUS IOHANNIS, VICTORIE LA CCR - “Modificarea astfel operata nu vizeaza dispozitii constatate ca fiind neconstitutionale”

Data: 21 October 2019, 11:36 | autor: L.J. | 0 comentarii | 652 afisari

Lumea Juridica prezinta Decizia 439/2019 a Curtii Constitutionale privind solutionarea obiectiei de neconstitutionalitate a Legii pentru modificarea art.109 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, obiectie formulata de Presedintele Romaniei.

In motivarea obiectiei de neconstitutionalitate, se arata ca forma legii transmise la promulgare este una ulterioara procedurii de reexaminare, ca urmare a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 684 din 6 noiembrie 2018 si, avand in vedere ca Parlamentul a adoptat o serie de reglementari care excedeaza limitelor deciziei mentionate, se apreciaza ca legea criticata a fost adoptata cu incalcarea dispozitiilor art.147 alin.(2) si (4) din Constitutie.

Se mentioneaza ca, la data de 27 iulie 2018, Presedintele Romaniei a formulat o sesizare de neconstitutionalitate asupra legii criticate. Prin Decizia nr.684 din 6 noiembrie 2018, Curtea Constitutionala a statuat ca dispozitiile articolului unic [cu referire la art.109 alin.(6)-(11), (13) si (14) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.195/2002] din legea criticata sunt neconstitutionale. Dupa parcurgerea procedurilor legislative parlamentare, Parlamentul a adoptat legea criticata in forma dedusa controlului Curtii Constitutionale prin prezenta sesizare. Asadar, Decizia Curtii Constitutionale nr.684 din 6 noiembrie 2018 a avut ca efect redeschiderea procedurii de reexaminare a legii de catre Parlament pentru punerea de acord a prevederilor neconstitutionale cu decizia instantei constitutionale in temeiul art.147 alin.(2) din Constitutie. Potrivit jurisprudentei sale constante (a se vedea Decizia nr.1.177 din 12 decembrie 2007, Deciziile nr.872 si nr.874 din 25 iunie 2010, Decizia nr.975 din 7 iulie 2010, Decizia nr.33 din 23 ianuarie 2018 si Decizia nr.61 din 13 februarie 2018), Curtea Constitutionala a statuat ca, in cadrul acestei proceduri, Parlamentul poate modifica si alte prevederi legale numai daca acestea se gasesc intr-o legatura indisolubila cu dispozitiile declarate ca fiind neconstitutionale, pentru a asigura caracterul unitar al reglementarii si, in masura in care se impune, va recorela celelalte dispozitii ale legii ca operatiune de tehnica legislativa, fara a putea aduce alte modificari de substanta legii in cauza.

Or, in cazul de fata, in cadrul procedurii de punere de acord a legii cu Decizia Curtii Constitutionale nr.684 din 6 noiembrie 2018, Parlamentul a eliminat anumite texte din legea criticata, desi acestea nu au facut obiectul sesizarii de neconstitutionalitate si nici al controlului de constitutionalitate, iar altele au fost modificate, desi acestea nu au fost declarate neconstitutionale si nu corespund vreunei necesitati de recorelare cu celelalte dispozitii ale legii.6. Astfel, prin Decizia nr.684 din 6 noiembrie 2018, Curtea a constatat ca articolul unic, cu referire la modificarea alin.(3) al art.109 din Ordonanta de urgenta nr.195/2002, din legea in forma anterioara controlului de constitutionalitate este constitutional. In procedura reexaminarii, Parlamentul a modificat, insa, textul alin.(3) al art.109 din Ordonanta de urgenta nr.195/2002, desi acesta a fost declarat constitutional de catre instanta constitutionala, ca urmare a efectuarii controlului de constitutionalitate. Asadar, modificarea acestor dispozitii s-a facut cu depasirea limitelor deciziei Curtii Constitutionale, astfel incat dispozitiile art.147 alin.(2) din Constitutie au fost incalcate.

Cu privire la limitele reexaminarii, se invoca Decizia nr.515 din 24 noiembrie 2004 si Decizia nr.33 din 23 ianuarie 2018.7. Mai mult decat atat, se considera ca legea a fost adoptata cu ignorarea celor statuate prin Decizia nr.684 din 6 noiembrie 2018 si prin jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale, infrangand in acest mod vointa instantei de contencios constitutional. Astfel, legea s-a adoptat prin inlaturarea efectului deciziei instantei constitutionale, care este unul obligatoriu, inclusiv pentru legiuitor. Considerentele si dispozitiile obligatorii ale deciziilor Curtii Constitutionale se impun cu aceeasi forta juridica tuturor subiectelor de drept. De aceea, tinand cont de aceste argumente, cat si de cele anterior expuse, se considera ca legea criticata a fost adoptata si cu incalcarea art.147 alin.(4) din Constitutie.


Extras din decizia CCR:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.