Judecatoarea Georgiana Stefan, acuzata de tratament inuman
Data: 08 March 2020, 09:25 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1390 afisari
Avocatii din Timis solicita cercetarea si tragerea la raspundere a judecatoarei Georgiana Stefan de la Tribunalul Iasi, cea care l-a tinut in sala pe avocatul din oficiu Gheorghe Potomeanu pana cand acesta a lesinat, dupa ce in prealabil il amendase cu 5.000 de lei pentru ca indrazinise sa ii ceara magistratului sa fie lasat sa plece intrucat se simtea rau, iar avocatul clientului sau era prezent la proces.
Intr-un comunicat de presa dat publicitatii vineri, 6 martie 2020, Baroul Timis condus de decanul Sergiu Stanila (foto) atrage atentia asupra tratamentului inuman la care a fost supus avocatul Potomeanu de catre judecatoarea Georgiana Stefan. “O asemenea conduita, cum este cea a judecatorului Georgiana Stefan din cadrul Sectiei Penale a Tribunalului Iasi, face ca orice norma juridica edictata in spiritul respectarii principiilor fundamentale ale profesiilor juridice, in spiritul respectarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, in cazul de fata, a dreptului la viata, la sanatate si integritate fizica si psihica, sa devina lipsita de continut”, subliniaza Baroul Timis.
Iata comunicatul Baroului Timis:
“Consiliul Baroului Timis a luat act de incidentul petrecut in data de 25 februarie 2020 la Tribunalul Iasi, unde Domnul Avocat Gheorghe Potomeanu a avut parte de un tratament inuman din partea judecatorului Georgiana Stefan, din cadrul Sectiei Penale a Tribunalului Iasi.
Baroul Timis dezavueaza conduita profesionala a judecatorului Georgiana Stefan, condamnand totodata orice actiune indreptata impotriva persoanei avocatului, drepturilor si libertatilor fundamentale ale acestuia.
Baroul Timis considera ca fiind imperios necesara respectarea de catre judecator a dispozitiilor Codului de Procedura Penala si ale Protocolului incheiat in materia asistentei judiciare obligatorii in procesul penal, mandatul avocatial al avocatului din oficiu incetand de drept la prezentarea in cauza a avocatului ales. Baroul Timis dezavueaza ingerinta instantelor judecatoresti in organizarea Serviciului de Asistenta Judiciara prin refuzul de a da eficienta incetarii de drept a mandatului avocatului din oficiu.
Baroul Timis reafirma obligativitatea judecatorului de a respecta avocatul, partener indispensabil si egal al justitiei, ocrotit de lege.
O asemenea conduita, cum este cea a judecatorului Georgiana Stefan din cadrul Sectiei Penale a Tribunalului Iasi, face ca orice norma juridica edictata in spiritul respectarii principiilor fundamentale ale profesiilor juridice, in spiritul respectarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, in cazul de fata, a dreptului la viata, la sanatate si integritate fizica si psihica, sa devina lipsita de continut. Niciun ghid sau orice alt document nu este suficient pentru a suplini respectul pe care judecatorul si avocatul si-l datoreaza reciproc in mod obligatoriu.
Baroul Timis transmite acest comunicat catre toate barourile de avocati din Romania, catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, catre Consiliul Superior al Magistraturii, Inspectia Judiciara, Ministerul Justitiei, Ministerul Public, Comisia pentru cercetarea abuzurilor, combaterea coruptiei si petitii din Senatul Romaniei, Curtea de Apel Iasi, Tribunalul Iasi, precum si tuturor instantelor judecatoresti din judetul Timis, solicitand efectuarea de cercetari si tragerea la raspundere a judecatorului Georgiana Stefan din cadrul Sectiei Penale a Tribunalului Iasi pentru comportamentul manifestat fata de Domnul Avocat Gheorghe Potomeanu.
In numele Corpului Profesional al Avocatilor din Baroul Timis, Consiliul Baroului Timis isi manifesta deplina solidaritate cu Domnul Avocat Gheorghe Potomeanu si confratii avocati din cadrul Baroului Iasi”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii