Inspectia Judiciara vrea sanctionarea unui angajat al DIICOT pentru un comunicat controversat
Data: 20 October 2020, 20:27 | autor: L.J. | 1 comentarii | 10080 afisari
Inspectia Judiciara i-a propus Directiei pentru Investigarea Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism sanctionarea unui angajat pentru un comunicat controversat emis de catre parchet.
Informatia apare in Hotararea nr. 873 din 15 septembrie 2020 a Sectiei pentru procurori din CSM, publicata marti, 20 octombrie 2020.
Este vorba despre comunicatul din 28 iulie 2020 prin care DIICOT anunta trimiterea in judecata a unui barbat pentru presupuse fapte de viol in forma continuata, pornografie infantila in forma continuata, corupere sexuala a minorilor in forma continuata si rele tratamente aplicate minorului.
Nu vom reda aici comunicatul, intrucat contine detalii socante privind faptele de care este acuzat inculpatul. Tocmai din cauza acestor detalii socante, Sectia pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii a sesizat Inspectia Judiciara pentru verificari la DIICOT.
La randul ei, IJ a descoperit ca in acea perioada purtatoarea de cuvant a DIICOT, procuroarea Mihaela Porime, era inlocuita temporar de catre un expert. Inspectia i-a solicitat sefei DIICOT din acel moment, procuroarea Giorgiana Hosu, sa-l cerceteze disciplinar pe expert pentru pretinsa exercitare cu grava neglijenta a atributiilor de serviciu, conform art. 247 alin. 1 din Codul muncii: „Angajatorul dispune de prerogativa disciplinara, avand dreptul de a aplica, potrivit legii, sanctiuni disciplinare salariatilor sai ori de cate ori constata ca acestia au savarsit o abatere disciplinara”.
Mai precis, Inspectia Judiciara a descoperit ca desi expertul respectiv obtinuse acceptul pentru publicarea comunicatului din partea procurorului-sef adjunct al sectiei unde era instrumentat dosarul penal si aprobarea verbala a Giorgianei Hosu, insa fara pasajele socante din comunicat, acelasi expert apucase sa trimita catre informaticienii DIICOT varianta initiala a comunicatului, care continea paragrafele in care erau descrise in detaliu perversiunile sexuale la care s-ar fi dedat inculpatul. In aceste conditii, IJ recomanda „inlaturarea vulnerabilitatilor determinate de practica aprobarii verbale de catre procurorul-sef al DIICOT a comunicatelor de presa, procedura de natura a crea premise privind publicarea unor comunicate de presa care nu sunt conforme prevederilor legale, printr-o aprobare scrisa a acestora, precum si de folosire a acronimelor in anonimizarea acestora”.
>> Hotararea nr. 873/2020 a Sectiei pentru procurori
sursa foto: Profit.ro
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Comentarii
# TIBERIU Man 30 November 2020 00:51 0