INSPECTIA JUDICIARA, INFRANGERE LA ICCJ – Instanta suprema a respins recursul: ”Circumstantele de fapt si de drept ale cauzei nu reflecta existenta elementelor caracteristice abaterii disciplinare”

Data: 22 January 2019, 12:46 | autor: L.J. | 0 comentarii | 584 afisari

Prin Decizia 85/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca nefondat, recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr. 7P din 14 iunie 2017, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii.

Prin actiunea inregistrata pe rolul Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii sub nr. 4/P/2017, Inspectia Judiciara a solicitat sa se dispuna aplicarea uneia dintre sanctiunile prevazute de art. 100 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare ("Legea nr. 303/2004"), paratilor A., procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, si B., prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov la acea data, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. t) teza a doua din Legea nr. 303/2004.

Prin Hotararea nr. 7P din 14 iunie 2017, pronuntata in dosarul nr. x/2017, sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat urmatoarele:

- cu unanimitate, respinge, ca neintemeiata, actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva paratei B., procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. t) teza a doua din Legea nr. 303/2004;

- cu majoritate, respinge, ca neintemeiata, actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva paratului A., procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. t) teza a doua din Legea nr. 303/2004.

Impotriva hotararii mentionate a declarat recurs reclamanta Inspectia Judiciara, invocand motivul prevazut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. si sustinand ca, raportat la probele administrate in cauza, hotararea atacata a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material ale art. 99 lit. t) teza a doua din Legea nr. 303/2004, sub aspectul intrunirii elementelor constitutive ale abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. t) teza a doua din Legea nr. 303/2004.

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Inspectia Judiciara impotriva Hotararii nr. 7P din 14 iunie 2017, pronuntata de Sectia pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii in dosarul nr. X/2017”.

Extras din decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

Trimite

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.

Ma abonez
Lumea Juridica