INFRACTIUNI IMPOTRIVA INTERESELOR COMUNITATILOR EUROPENE - TMB, incheierea din 02.12.2012: „Cu referire la apararile inculpatului I.N. privind infractiunea prev. de art. 18/2 din Legea nr. 78/2000, daca ar fi primite, atunci intregul sistem de protectie al modului de utilizare a fondurilor europene puse la dispozitia autoritatilor romane ar cadea in derizoriu... Romstrade SRL nu avea dreptul sa foloseasca avansul decat pentru pregatirea lucrarilor de realizare a autostrazii Nadlac-Arad”

Prin incheierea din 02.12.2012 pronuntata in dosarul nr. 46320/3/2012, Tribunalul Bucuresti-Sectia a I-a penala a admis referatul Directiei Nationale Anticoruptie cu propunerea de luare a masurii arestarii preventive fata de omul de afaceri Nelu Iordache, in dosarul privind derularea contractului incheiat intre firma administrata de acesta, SC Romstrade SRL, si CNADNR, avand ca obiect construirea autostrazii Nadlac-Arad cu fonduri europene.

Instanta a admis propunerea de arestare sub aspectul infractiunilor de deturnare a intereselor financiare ale comunitatilor europene, delapidare si spalare de bani, considerand ca celelalte infractiuni retinute in sarcina incuklpatului - infractiunea de utilizare cu rea-credinta a creditului societatii si falsul in inscrisuri sub semnatura privata - nu pot reprezenta temei al arestarii preventive, fiind sanctionate cu pedepse mai mici de 4 ani inchisoare

Incheierea din 02.12.2012. Tribunalul Bucuresti-Sectia a I-a penala

pres. Ionut Victor VOINA

Obiectul dosarului: propunere de arestare preventiva a inculpatului (art. 149/1 CPP 1968).

Faptele retinute: infractiunea impotriva intereselor financiare ale comunitatilor europene - art. 18/2 alin. (1) si (3) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; utilizarea cu rea-credinta a creditului societatii - art. 271 pct. 2 din Legea 31/1990 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; delapidarea - art. 215/1 CP 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; falsul in inscrisuri sub semnatura privata - art. 290 CP 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; spalarea de bani - art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969.

Solutia: "Admite propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie. In baza art. 149/1 Cpp, dispune arestarea preventiva a inculpatului Iordache Nelu (fiul lui …) pe o perioada de 29 de zile, de la 02.12.2012 la 30.12.2012 inclusiv. Respinge ca nefondata cererea formulata de inculpat privind luarea in ceea ce il priveste a masurii obligarii de a nu parasi localitatea/ tara. Cu recurs in 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica azi 02.12.2012, ora 18:10".

Nota: Solutie mentinuta prin incheierea nr. 432/R/14.12.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala, in dosarul nr. 46320/3/2012 (3663/2012): "In baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cpp, respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul inculpat Iordache Nelu impotriva incheierii de sedinta din Camera de Consiliu din data de 02.12.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti-Sectia I penala in dosarul nr. 46320/3/2012. In baza art. 192 alin. (2) Cpp, obliga pe recurentul inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul partial cuvenit aparatorului din oficiu in cuantum de 50 lei se va avansa din fondurile MJ. Definitiva".

>>Incheierea din 02.12.2012 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a I-a penala, in dosarul nr. 46320/3/2012

Extras din incheiere:

"Cu referire la apararile inculpatului privind infractiunea prev. de art. 18/2 alin. 1 si 3 din Legea nr. 78/2000, Tribunalul constata ca, daca acestea ar fi primite, atunci intregul sistem de protectie al modului de utilizare a fondurilor europene puse la dispozitia autoritatile romane ar cadea in derizoriu. Astfel, cu privire la prima sustinere, instanta constata ca dispozitiile art. 18/2 alin. 1 si art. 18/2 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 privesc si persoanele juridice care realizeaza lucrari publice finantate din fonduri europene. Practic, sumele de bani puse la dispozitia acestora provin din bugetul Uniunii Europene si nu isi schimba aceasta origine prin directionarea lor catre societatile comerciale care au contractat lucrari publice finantate din aceste fonduri. Singura conditie pusa de textele de lege pentru existenta celor doua infractiuni este ca fondurile sa fie obtinute din bugetul Uniunii Europene, bugetele administrate de aceasta sau in numele sau, iar aceasta conditie este indeplinita in cauza de fata.

Cu privire la cea de-a doua sustinere a inculpatului, daca aceasta ar fi acceptata, s-ar ajunge la concluzia ca, prin acordarea avansului mentionat catre SC Romstrade SRL, autoritatile statului si, indirect, Uniunea Europeana, ar fi intentionat sa acorde un ajutor intregului grup de firme controlate de inculpat. Mai mult, aceasta ar insemna ca, pentru a putea realiza o lucrare finantata din fonduri europene, o societate comerciala are dreptul sa isi rezolve, folosind suma primita ca avans, problemele financiare anterioare. Tribunalul nu poate accepta insa aceste concluzii. In mod evident, fata de prevederile contractului incheiat cu CNADNR, prevederile art. 2 din O.U.G. nr. 66/2011, interpretarile date de ARIC si de Delegatia Comisiei Europene in Romania cu privire la tipul de activitati pentru care este acordat avansul in acest tip de contracte, rezulta cu claritate ca SC Romstrade SRL nu avea dreptul sa foloseasca acest avans decat pentru pregatirea lucrarilor de realizare a autostrazii Nadlac-Arad.

Referitor la cea de-a treia aparare a inculpatului, Tribunalul apreciaza ca nici aceasta nu poate fi primita. Astfel, nici prevederile contractului incheiat de asocierea din care face parte SC Romstrade SRL cu CNADNR, nici prevederile legale aplicabile nu duc la concluzia ca suma primita ca avans de societatea inculpatului ar fi reprezentat exclusiv contributia de 15% pe care statul roman o avea la finantarea lucrarii. Constructia tronsonului de autostrada Nadlac – Arad face parte dintr-o lucrare mult mai mare ce are in vedere realizarea Axei Prioritare TEN-T nr. 7, ce urmeaza sa traverseze teritoriul Romaniei de la Nadlac la Constanta, iar activitatile pentru aducerea la indeplinire a proiectului au inceput inca din anul 2007 (vol. ... u.p.), urmand a fi finalizate la finalul anului 2018. Evident, finantarea acestor lucrari din fonduri europene cu cofinantarea statului roman fusese stabilita cu mult inaintea anului 2011, cand s-a incheiat contractul cu SC Romstrade.

Totodata, avand in vedere modul in care a fost redactat contractul de finantare din data de ... dintre MTI si CNADNR, rezulta ca suma totala a intregului proiect din judetul Arad (inclusiv tronsonul realizat de SC Romstrade) era de 1.316.495.976 RON, din care 85% provenea din Fondul de Coeziune si 15% de la bugetul de stat. In aceste conditii, rezulta ca suma de 382.959.483,93 RON alocata strict lucrarii ce urma sa fie efectuat de SC Romstrade SRL era privita ca o suma globala nedefalcata in functie de sursele originare de finantare. Practic, chiar si o suma de 1 RON primita de SC Romstrade in contul lucrarii reprezenta 85% contributie din fonduri europene si 15% contributie de la bugetul de stat.

Faptul ca suma primita drept avans de societatea inculpatului a fost avansata din bugetul CNADNR nu schimba cu nimic aceste imprejurari, nefiind niciunde specificat faptul ca avansul ar reprezenta contributia exclusiva a statului roman, iar restul sumei contributia exclusiva a Uniunii Europene. De altfel, suma avansata de CNADNR a fost considerata 'cheltuiala eligibila' prin raportul de verificare al eligibilitatii din ... intocmit de AM P., iar CNADNR a solicitat rambursarea acesteia la 27.10.2011 (...).

In acest context, Tribunalul constata ca, potrivit art. 2 alin. 3 lit. g din O.U.G. nr. 64/2009, cheltuielile eligibile sunt cheltuielile efectuate de beneficiar, aferente proiectelor finantate in cadrul programelor operationale, care pot fi finantate atat din instrumente structurale, cat si din cofinantarea publica si/ sau cofinantarea privata, conform reglementarilor legale comunitare si nationale in vigoare privind eligibilitatea cheltuielilor. Drept urmare, simplul fapt ca CNADNR a achitat din bugetul propriu avansul primit de SC Romstrade nu face ca aceasta suma sa nu fie supusa regimului prev. de art. 182 din O.U.G. 78/2000.

Asadar, nu se poate sustine ca proiectul ar fi fost finantat din fonduri europene abia dupa incheierea la … a contractului dintre CNADNR si Autoritatea de Management (MT), in contextul in care Ordinul comun MT-MEF nr. 92/274 privind aprobarea Documentului Cadru de Implementare a Programului Sectorial 'Transpor' 2007-2013 in care se prevedea inclusiv realizarea Axei Prioritare TEN-T nr. 7 (cuprinzand si autostrada Nadlac-Arad), cu precizarea fondurilor europene puse la dispozitia autoritatilor romane (pct. II.1.1.6. din Document) fusese adoptata inca din anul 2008, iar notele de aprobare ale contractului cadru de finantare datau inca din ... Totodata, chiar titlul contului de la ... de apartinand societatii inculpatului in care au fost virati banii respectivi – 'cheltuieli Fond Coeziune' nu lasa nici o indoiala cu privire la regimul acestora. Daca la aceste aspecte se adauga faptul ca, potrivit propriei declaratii, amintita mai sus, inculpatul considera aceasta suma 'bani europeni, intangibili in afara destinatiei acestora', iar DLAF, organismul cu atributii de control in materia modului de folosire a fondurilor europene are aceeasi opinie, exprimata in concluziile notei de control din vol. ... d.u.p., Tribunalul apreciaza aceasta chestiune ca fiind transata cu claritate.

Oricum, daca aceasta ultima aparare a inculpatului ar fi acceptata, situatia sa juridica ar fi semnificativ inrautatita, deoarece daca suma primita ca avans ar fi apartinut bugetului de stat, fapta sa ar reprezenta o inselaciune in conventii, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 si 5 C.pen., sanctionata cu pedeapsa inchisorii de la 10 la 20 de ani.

Sustinerile inculpatului privind faptul ca documentele inaintate DLAF erau doar 'ciorne' nu pot fi acceptate din motive evidente. Nu se poate concepe situatia in care aceeasi factura, semnata si stampilata de ambele parti, poate reprezenta doar o ciorna care sa se afle in posesia societatii debitoare. La fel, nu se vede motivul pentru care aceste ciorne ar fi fost diferite fata de originale doar la obiectul prestatiei, data emiterii si uneori chiar cu privire la identitatea societatii debitoare.

Concluzionand, Tribunalul apreciaza ca, pe baza probelor administrate pana la momentul de fata, exista indicii temeinice privind savarsirea de catre inculpat a infractiunii prev. de art. 18/2 alin. 1 si 3 din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca, in calitate de a… al SC Romstrade SRL si ... al Asocierii SC Romstrade SRL – M EE C SA – SC DC SRL, ce a semnat cu CNADNR SA contractul de lucrari pentru Lot 1:

'Proiectare si executie autostrada Nadlac–Arad si drum de legatura km 0+000–km 22+248', avand o valoare totala de 382.959.483,93 lei (fara TVA), din care 85% reprezinta contributia nerambursabila acordata de Uniunea Europeana prin Fondul de Coeziune, in perioada 01.07.2011 – 29.08.2011, in mod repetat si in baza unei rezolutii infractionale unice, cu intentie a schimbat destinatia fondurilor, respectiv a sumei de 25.000.000 RON din avansul in suma de 71.230.464,01 RON incasat in baza facturii fiscale seria … nr. … si a certificatului intermediar de plata nr. 1 in vederea mobilizarii, proiectarii si executiei lucrarilor pentru autostrada Nadlac-Arad.

De asemenea, exista indicii temeinice si cu privire la comiterea infractiunii de spalare de bani prev. de art. 23 alin. 1 lit. b din legea nr. 656/2002 (actual art. 29 alin. 1 lit. b din legea nr. 656/2002) cu aplicarea art. 41 alin. 2 C pen., in sensul ca in perioada iulie - august 2011, in baza unei rezolutii infractionale unice – aceea de a ascunde provenienta sumelor de bani provenind din avansul incasat de la CNDNR SA in numele asocierii contractante si de a o folosi in interes propriu sau al societatilor in care era interesat, prin transferuri bancare repetate, efectuate in baza unor operatiuni comerciale fictive sau in baza unor documente false si respectiv prin retrageri repetate de bani din contul societatii in numerar, justificate prin antecontracte de vanzare cumparare intocmite in fals, a disimulat provenienta si circuitul sumelor de bani provenind din fonduri europene ce aveau o destinatie stabilita – lucrari la autostrada Nadlac – Arad si a ascuns beneficiarul real al banilor din deturnarea fondurilor europene, din delapidare si respectiv din infractiuni la Legea 31/1990.

Cu privire la aceasta fapta, Tribunalul a avut in vedere operatiunile efectuate de inculpat si descrise cu ocazia expunerii situatiei de fapt, prin care acesta a transferat sume de bani dintr-un cont in altul, ulterior in conturile altor societati, pentru ca in final aceste sume sa revina in patrimoniul societatii sale.

Exista indicii cu privire la comiterea de catre inculpat si a infractiunii de delapidare, prev. de art. 215/1 C pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C pen. constand in aceea ca, in baza unei rezolutii infractionale unice, in mod repetat, acesta si-a insusit in total suma de 9.861.000 RON retrasa numerar din cont si justificata ca plata avans achizitionare terenuri.

In acest sens, Tribunalul retine declaratia numitului C.G., care a invederat ca nu a semnat antecontractele de achizitionare a unor terenuri in zona ... si ca nu a primit nici o suma de bani mentionata in cuprinsul acestor acte. Evident, aceasta declaratie trebuie privita cu rezerve, avand in vedere posibilele neintelegeri dintre C.G. si inculpat, precum si situatia acestuia de persoana interesata in cauza (practic, daca acesta ar recunoaste ca a semnat antecontractele respective, fara a primi si sumele de bani mentionate in acestea, ar deveni complice la toate infractiunile pentru care este cercetat inculpatul Iordache).

Oricum, chiar daca ar fi reale, aceste operatiuni ridica importante suspiciuni, avand in vedere calitatea lui C.G. de ... in cadrul SC Romstrade SRL. Tribunalul constata si ca pentru realizarea acestor operatiuni s-au efectuat retrageri de numerar din banca, iar la momentul de fata originalele antecontractelor mentionate nu au fost gasite. Asadar, parchetul va trebui sa efectueze cercetari suplimentare cu privire la aceasta infractiune, prin analizarea tuturor contractelor/ antecontractelor de vanzare-cumparare de terenuri in com. ... aflate la dosarul cauzei.

In ce priveste savarsirea infractiunilor de utilizare cu rea-credinta a creditului societatii prev. de art. 271 pct. 2 din Legea 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C pen. (de fapt art. 272 pct. 2 din legea nr. 31/1990) si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 C pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C pen., Tribunalul constata ca acestea nu pot reprezenta temei al arestarii preventive, fiind sanctionate cu pedepse mai mici de 4 ani inchisoare, insa exista indicii temeinice si cu privire la savarsirea lor.

Astfel, indiciile privind comiterea infractiunilor de fals au fost expuse cu ocazia prezentarii situatiei de fapt (inscrisurile inaintate DLAF de SC Romstrade SRL cu privire la care aceasta institutie a constatat diferente fata de exemplarele inaintate de celelalte societati comerciale implicate in raporturi comerciale cu SC Romstrade).

Referitor la infractiunea prev. de art. 272 pct. 2 din legea nr. 31/1990, constand in folosirea, cu rea-credinta, a bunurilor sau creditului de care se bucura societatea, intr-un scop contrar intereselor acesteia sau in folosul lui propriu ori pentru a favoriza o alta societate in care are interese direct sau indirect, Tribunalul constata ca exista indicii temeinice si cu privire la savarsirea acesteia, avand in vedere in acest sens sumele achitate de SC Romstrade SRL catre firmele in care era interesat sau pentru firmele in care SC Romstrade SRL era actionar: 9.580.000 RON catre SC B.A. – T.A. SA, 86.629,69 RON catre SC S. SRL, 58.151,55 RON catre SC KVB E. SA (aceste ultime doua plati in contul SC I., unde inculpatul era actionar).

Instanta apreciaza ca in cauza sunt intrunite si conditiile prevazute de art. 148 lit. f C.proc.pen. pentru arestarea preventiva a inculpatului, infractiunile de deturnare de fonduri, delapidare si spalare de bani pentru care acesta este cercetat fiind sanctionate cu pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, iar lasarea sa in libertate prezentand pericol pentru ordinea publica.

In acest sens, Tribunalul are in vedere gravitatea deosebita a faptelor pentru care este cercetat numitul Iordache Nelu, reflectata in modul foarte elaborat de savarsire a acestora, suma importanta de bani careia i s-a schimbat destinatia, dar si indrazneala manifestata de inculpat, care, imediat dupa incasarea avansului din partea CNADNR, a inceput schimbarea destinatiei acestei sume de bani. La aceste aspecte se adauga situatia fondurilor europene puse la dispozitia Romaniei (a caror absorbtie este oricum redusa) si amenintarea suspendarii mai multor programe operationale care vizeaza aceste fonduri tocmai datorita unor fapte de genul carora este acuzat inculpatul.

Nu se poate face abstractie nici de situatia actuala a autostrazii Nadlac-Arad, al carei contract de executie a fost reziliat de CNADNR, printre altele probabil si datorita faptului ca la data de 3.09.2012 progresul fizic realizat era de 7,56% din progresul fizic programat de 47,90% (raport CNADNR din 20.09.2012, vol. ... d.u.p.), iar la data de 22.03.2012, 'mobilizarea antreprenorului era aproape inexistenta' (aspect constatat de reprezentantii AMPOST – Directia de Monitorizare, vol. ... d.u.p.), in conditiile in care mobilizarea ar fi trebuit finalizata inca din vara anului 2011, acesta fiind scopul acordarii avansului.

Aceste imprejurari sunt de natura sa produca un puternic ecou in randul opiniei publice, in contextul in care problema absorbtiei fondurilor europene si a fraudelor comise cu ocazia folosirii acestora este de maxima actualitate.

Faptul ca suma primita de SC Romstrade SRL cu titlu de avans este garantata cu o scrisoare de garantie bancara nu atenueaza gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, urmand doar ca, in cazul executarii acesteia, prejudiciul sa fie translatat in patrimoniul bancii emitente a scrisorii.

Totodata, in momentul de fata, inculpatul este cercetat pentru infractiuni contra intereselor Uniunii Europene in alte doua dosare penale, privind contractul de reabilitare a DN6 ..., constructia variantei de ocolire ..., respectiv reabilitarea DJ 151, iar in denuntul depus in fata organelor de urmarire penala inculpatul a marturisit savarsirea unor fapte grave de coruptie (pentru acestea din urma existand insa o cauza de nepedepsire).

Aspectele prezentate duc la presupunerea rezonabila ca, odata lasat in libertate, inculpatul ar putea comite alte infractiuni de genul carora este cercetat.

In acelasi timp, Tribunalul retine ca o imprejurare ce agraveaza decisiv faptele de care este acuzat inculpatul incercarea acestuia de a induce in eroare reprezentantii DLAF prin inaintarea catre aceasta institutie a unor documente cu privire la care exista indicii serioase ca ar fi false si antedatarea mai multor acte pentru a acoperi operatiunile efectuate in vara anului 2011. Aceasta imprejurare, coroborata cu faptul ca la acest moment numeroase inscrisuri originale despre care exista posibilitatea de a fi false nu au fost puse de inculpat la dispozitia DLAF si a DNA (de exemplu originalul facturilor depuse de acesta la DLAF), duc la concluzia ca, lasat in libertate, acesta va incerca sa influenteze aflarea adevarului in cauza penala de fata.

Cu aceasta ocazie, Tribunalul adauga ca, daca la momentul controlului DLAF inculpatul ar fi prezentat pur si simplu situatia reala a avansului primit, ar fi restituit imediat orice sume a caror folosire nu o putea justifica si ar fi accelerat ritmul de executare a lucrarilor, situatia sa juridica ar fi fost foarte mult usurata si, poate, nici contractul de executie a autostrazii nu ar fi fost reziliat, in contextul in care, la momentul de fata nu rezulta din actele dosarului ca celelalte plati primite de acesta ar fi fost gestionate in acelasi mod ca avansul in valoare de 71.230.464,01 RON.

Avand insa in vedere cele aratate, Tribunalul apreciaza ca la acest moment procesual se impune privarea de libertate a inculpatului atat pentru buna desfasurare a procesului penal, cat si pentru a evita posibilitatea ca acesta sa influenteze desfasurarea cercetarilor. De asemenea, alte masuri preventive neprivative de libertate, precum obligarea de a nu parasi localitatea sau tara nu par a fi de natura nici sa inlature pericolul pentru ordinea publica prezentat de inculpat, nici posibilitatile acestuia de a influenta cercetarea penala.

Fata de cele aratate, Tribunalul va admite propunerea Directiei Nationale Anticoruptie si va dispune arestarea preventiva a inculpatului Iordache Nelu pentru 29 de zile, de la 02.12.2012 la 30.12.2012.

Va fi respinsa ca nefondata cererea acestuia de a se lua in ceea ce il priveste masura obligarii de a nu parasi localitatea/ tara".