INFRACTIUNI CONTRA INFAPTUIRII JUSTITIEI – Rechizitoriul DNA-ST Brasov din 6 iulie 2016 intocmit de procurorul Cornel David Deca, in dosarul nr. 90/P/2016, pentru trimiterea in judecata a presedintelui Senatului Romaniei, Calin Popescu Tariceanu. Marturia mincinoasa (art. 273 alin. 1 CP) si favorizarea faptuitorului (art. 269 alin. 1 CP)

Prin rechizitoriul intocmit la data de 6 iulie 2016 in dosarul nr. 90/P/2016, Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul Teritorial Brasov a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor Calin Constantin Anton Popescu Tariceanu, presedinte al Senatului Romaniei, sub aspectul savarsirii infractiunilor de marturie mincinoasa si favorizare a faptuitorului, si Marius Dorin Marian, sub aspectul savarsirii infractiunii de marturie mincinoasa. Cauza a fost inaintata spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

proc. Cornel DAVID DECA

Infractiunile retinute: marturia mincinoasa – art. 273 alin. (1) CP; favorizarea faptuitorului – art. 269 alin. (1) CP.

Solutia: „In temeiul art. 327 lit. a) Cod procedura penala, dispun trimiterea in judecata a inculpatilor:

1. Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton, (...), cercetat in stare de libertate, pentru comiterea infractiunilor de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin. (1) Cod penal, favorizare a faptuitorului, prev. de art. 269 alin. (1) Cod penal, in final cu aplicarea art. 38 alin. (2) Cod penal.

2. Marian Dorin, (...), cercetat in stare de libertate pentru comiterea infractiunii de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin. (1) Cod penal”.

>>Rechizitoriul DNA-ST Brasov din 6 iulie 2016 intocmit in dosarul nr. 90/P/2016

Extras din rechizitoriu:

„In drept,

Fapta inculpatului Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton constand in aceea ca, fiind audiat in calitate de martor la data de 15.04.2016 in dosarul 259/P/2015, in legatura cu retrocedarea catre Paul Philippe Al Romaniei a unor suprafete de teren in Baneasa (fosta ferma regala) si Snagov (trunchiul de padure Fundul Sacului); actele de vanzare–cumparare vizand aceste bunuri; implicarea inculpatilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, (...), Moshe Agavi in procedurile de retrocedare, in depozitia luata sub juramant a facut declaratii necorespunzatoare adevarului si nu a spus tot ce stie in legatura cu fapte si imprejurari esentiale ale cauzei asupra carora a fost intrebat, respectiv cu privire la achizitionarea drepturilor succesoarele ale lui Al Romaniei Paul in Romania de catre Silberstein Tal, Truica Remus si altii, relatia avuta cu Tal Silberstein, Andronic Dan Catalin si Truica Remus in perioada activitatii infractionale retinute in sarcina acestora in dosarul 259/P/2015 (2006-2013), intalnirile si discutiile purtate cu acesta din urma privitoare la taxele notariale privind tranzactionarea imobilelor obtinute de Al Romaniei Paul, raporturile avute cu (...), dobandirea si valorificarea bunurilor revendicate de Paul Al Romaniei, relatia avuta cu Marcovici Marius Andrei in calitatea acestuia de consilier personal si relatia acestuia cu Tal Silberstein, intermedierea unor intalniri intre cel din urma si politicieni din Romania, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin. (1) Cod penal.

Fapta inculpatului Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton constand in aceea ca, fiind audiat in calitate de martor la data de 15.04.2016 in dosarul 259/P/2015, in legatura cu retrocedarea catre Paul Philippe Al Romaniei a unor suprafete de teren in Baneasa (fosta ferma regala) si Snagov (trunchiul de padure Fundul Sacului); actele de vanzare–cumparare vizand aceste bunuri; implicarea inculpatilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, (...), Moshe Agavi in procedurile de retrocedare, a facut aceste afirmatii mincinoase si nu a spus tot ce stie in legatura cu imprejurari esentiale asupra carora a fost intrebat (detaliate mai sus), urmarind prin aceasta impiedicarea, ingreunarea cercetarilor si tragerea la raspundere penala a inculpatilor cercetati in dosarul 259/P/2015 pentru infractiuni de coruptie si constituire grup infractional in vederea comiterii unor astfel de infractiuni, raportat la relatiile avute cu membri ai grupului infractional (profesionale, de prietenie) si la imprejurarea ca avea cunostinta despre faptele pentru care acestia sunt cercetati, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de favorizare a faptuitorului, prev. de art. 269 alin. (1) Cod penal.

La incadrarea juridica data acestor fapte sunt retinute si prevederile art. 38 alin. (2) Cod penal privind concursul de infractiuni”.