INCETARE DE DREPT CONTRACT DE MUNCA – Decizia Curtii de Apel Bucuresti prin care s-a admis contestatia, astfel cum a fost formulata: “Decizia emisa de intimatul-parat este data cu incalcarea legii, acesta neputandu-se prevala de prevederile legale retinute in cadrul deciziei”

Prin Decizia 887/2018, Curtea de Apel Bucuresti a admis apelul si a schimbat sentinta apelata, in sensul ca a admis contestatia, astfel cum a fost formulata.
Apelanta a aratat ca prin sentinta civila nr.6060/18.09.2017 Tribunalul Bucuresti i-a respins ca neintemeiata cererea prin care solicita nulitatea deciziei nr.466/24.04.2017 si reintegrarea sa pe postul de asistent medical principal in cadrul Laboratorului de recuperare medicala fizica si balneologie, in cadrul SUUB. Considera ca solutia instantei de fond este nelegala si netemeinica avand in vedere urmatoarele argumente:
Dupa cum rezulta din cererea de chemare in judecata, a solicitat instantei sa constate nulitatea Deciziei nr.466/24.04.2017 prin care intimata a dispus incepand cu data de 01.05.2017 incetarea de drept a contractului individual de munca, aceasta fiind emisa cu incalcarea dispozitiilor legale imperative prevazute de Codul Muncii.
Apelanta a sustinut ca in principal instanta de fond a retinut ca netemeinicia cererii de chemare in judecata rezulta din faptul ca OUG nr. 144/2008 (norma de drept speciala) stabileste ca prin implinirea varstei de 65 ani nu mai poate cumula pensia cu salariul si in consecinta sunt aplicabile prevederile art.56 alin. 1 lit. c Codul muncii (norma generala de drept). De asemenea, instanta de fond a retinut ca actul normativ in baza caruia s-a dispus incetarea raporturilor de munca, OUG nr. 144/2008 a intrat in vigoare ulterior pronuntarii sentintei civile 3598/29.04.2009, astfel ca situatia juridica dedusa judecatii este diferita si nu putea invoca exceptia puterii de lucru judecat.
Referitor la exceptia puterii de lucru judecat invocata prin cererea de chemare in judecata, aceasta este intemeiata avand in vedere ca situatia juridica din speta dedusa prezentei judecati este aceeasi cu situatia juridica analizata de instanta in dosarul 4781/3/2008, si anume daca intimata a dispus in mod legal incetarea de drept a contractului sau de munca urmare indeplinirii cumulului pensie cu salariul.
Pronuntand sentinta civila 3598/29.04.2009, Tribunalul Bucuresti a supus controlului judiciar si momentul la care a intervenit incetarea de drept a contractului de munca urmare a indeplinirii cumulului de pensie cu salariul, retinand ca data comunicarii deciziei de pensionare (01.01.2006) a reprezentat data la care contractul sau individual de munca a incetat de drept, iar stabilirea de catre intimat a unei alte date de incetare a contractului individual de munca este contrara legii.
Prin analogie cu situatia de drept si de fapt dedusa judecatii, in speta este necesar sa se determine care este data incetarii de drept a contractului individual de munca nr. 243/04.04.2011 incheiat cu intimata si de a analiza daca decizia de incetare de drept a contractului de munca a fost emisa in termen de 5 zile de la intervenirea cauzei de incetare de drept a contractului de munca.

Minuta Curtii de Apel Bucuresti:

“Curtea constata intemeiate si capetele de cerere formulate de apelanta-contestatoare privind reintegrarea pe postul si functia detinute anterior emiterii Deciziei nr. 466/ 24.04.2017 si obligarea intimatului la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data 01.05.2017 pana la reintegrarea efectiva.
Pentru toate aceste considerente expuse, in temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedura civila, Curtea va admite apelul, va schimba sentinta apelata, in sensul ca va admite contestatia, astfel cum a fost formulata”.


Extras din decizia CAB:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției