INALTA CURTE, DECIZIE PE CODUL MUNCII - “Actul de control al Curtii de Conturi sau al unui alt organ cu atributii de control nu marcheaza inceputul curgerii termenului de prescriptie”

Data: 25 October 2019, 11:59 | autor: L.J. | 0 comentarii | 541 afisari

Lumea Juridica prezinta Decizia 19/2019 prin care Completul Inaltei Curti competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare sesizarea formulata de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Constanta cu privire la urmatoarea problema de drept:

  "Interpretarea dispozitiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare (Codul muncii), raportat la art. 8 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, republicat (Decretul nr. 167/1958), si a dispozitiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare (Legea nr. 62/2011), ambele cu aplicarea art. 12 din Decretul nr. 167/1958, respectiv a art. 2.526 din Codul civil, urmand a statua daca actul de control intocmit de Curtea de Conturi sau de alt organ cu atributii de control, prin care s-a stabilit in sarcina angajatorului obligatia de a actiona pentru recuperarea unui prejudiciu produs de un salariat (in baza art. 254 din Codul muncii) ori rezultat in urma platii catre acesta a unor sume necuvenite (in baza art. 256 din Codul muncii), marcheaza sau nu, in functie de data intocmirii, comunicarii sau dobandirii caracterului executoriu, inceputul termenului de prescriptie extinctiva a actiunii pentru antrenarea raspunderii patrimoniale a salariatului."


Judecatori:

Gabriela Elena Bogasiu - vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, presedintele completului
Laura-Mihaela Ivanovici - presedintele Sectiei I civile
Valentina Vrabie - pentru presedintele Sectiei a II-a civile
Corina-Alina Corbu - presedintele Sectiei de contencios administrativ si fiscal
Daniel Gradinaru - presedintele Sectiei penale
Adina Georgeta Nicolae - judecator la Sectia I civila
Aurelia Rusu - judecator la Sectia I civila
Simona Lala Cristescu - judecator la Sectia I civila
Eugenia Puscasiu - judecator la Sectia I civila
Nina Ecaterina Grigoras - judecator la Sectia I civila
Lavinia Curelea - judecator la Sectia I civila
Roxana Popa - judecator la Sectia a II-a civila
Ruxandra Monica Duta - judecator la Sectia a II-a civila
Veronica Magdalena Danaila - judecator la Sectia a II-a civila
Carmen Tranica Teau - judecator la Sectia a II-a civila
Iulia Petronela Nitu - judecator la Sectia a II-a civila
Marioara Isaila - judecator la Sectia a II-a civila
Carmen Maria Ilie - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Cezar Hincu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Adriana Elena Gherasim - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Florentina Dinu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Elena Madalina Grecu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Decebal Constantin Vlad - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Mirela Sorina Popescu - judecator la Sectia penala
Sandel Lucian Macavei - judecator la Sectia penala

  Minuta Inaltei Curti:

“Admite recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Constanta si, in consecinta, stabileste ca:

  In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, raportat la art. 8 si 12 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescriptia extinctiva, republicat, si a dispozitiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv a art. 2.526 din Codul civil, actul de control efectuat de Curtea de Conturi sau de un alt organ cu atributii de control, prin care s-a stabilit in sarcina angajatorului obligatia de a actiona pentru recuperarea unui prejudiciu produs de un salariat ori rezultat in urma platii catre acesta a unei sume de bani necuvenite, nu marcheaza inceputul termenului de prescriptie extinctiva a actiunii pentru angajarea raspunderii patrimoniale a salariatului.

  Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila”.

Extras din decizia Inaltei Curti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.