INALTA CURTE, DECIZIA 45/2017 – Dezlegarea unor chestiuni de drept in materia contenciosului-administrativ. Cum interpretam prevederile privind Statutul alesilor locali in sensul de a stabili daca exista o competenta exclusiva a institutiei prefectului pentru constatarea incetarii mandatului consilierului local/judetean inainte de expirarea duratei normale a acestuia in situatia pierderii calitatii de membru al partidului politic pe a carui/carei lista a fost ales
Data: 09 May 2018, 16:49 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1541 afisari
Prin decizia 45/2017 din dosarul 863/1/2017, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni in materia contenciosului-administrativ, a admis sesizarea formulata de Tribunalul Ialomita - Sectia civila in Dosarul nr. 2.446/98/2016, in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarei chestiuni de drept:
"Interpretarea prevederilor art. 9 alin. (3) si (4) si art. 12 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul de a stabili daca exista o competenta exclusiva a institutiei prefectului pentru constatarea incetarii mandatului consilierului local/judetean inainte de expirarea duratei normale a acestuia in situatia pierderii calitatii de membru al partidului politic sau al organizatiei minoritatilor nationale pe a carui/carei lista a fost ales, in conditiile dispozitiilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 393/2004, sau (competenta) este alternativa cu cea a consiliului local/judetean, in conditiile reglementate de art. 9 alin. (3) si (4) din acelasi act normativ".
Judecatori:
Ionel Barba - presedintele Sectiei de contencios administrativ si fiscal - presedintele completului
Laura-Mihaela Ivanovici - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Viorica Trestianu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Cristian Daniel Oana - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Dana Iarina Vartires - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Emanuel Albu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Florentina Dinu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Mariana Constantinescu - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Eugenia Ion - judecator la Sectia de contencios administrativ si fiscal
Minuta deciziei 45/2017 in dosarul 863/1/2017:
“In numele legii
Decide:
Admite sesizarea privind pronuntarea unei hotarari prealabile, formulata de Tribunalul Ialomita - Sectia civila, in Dosarul nr. 2.446/98/2016 si, in consecinta, stabileste ca:
Dispozitiile art. 9 alin. (3) si (4) si art. 12 alin. (3) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare, se interpreteaza in sensul ca in situatia pierderii de catre consilierul local sau judetean a calitatii de membru al partidului politic sau al organizatiei minoritatilor nationale pe a carui/carei lista a fost ales, prefectului ii este recunoscuta competenta exclusiva de a constata, prin ordin, incetarea mandatului alesului local, inainte de expirarea duratei normale a acestuia, la sesizarea partidului politic sau a organizatiei cetatenilor apartinand minoritatilor nationale pe a carui/carei lista a fost ales consilierul in cauza.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 iunie 2017”.
>> Decizia 45/2017 in dosarul 863/1/2017
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii