IMPOZITUL PE CLADIRE - “ Organul fiscal nu poate calcula impozitul/taxa pe cladire decat in functie de documentele justificative”
Data: 12 September 2019, 12:25 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1412 afisari
Prin Hotararea 1038/2018, Tribunalul Constanta a respins cererea promovata de reclamant.
Prin cererea inregistrata, reclamantii au solicitat obligarea paratilor Orasul T prin Primarul Orasului T si Serviciul de Impozitare si Taxe T sa modifice rolul fiscal aferent imobilului detinut de reclamanti situat in T, in sensul incadrarii acestuia la destinatia de locuinta (cladire rezidentiala) cu consecinta stabilirii acestui impozit in raport de aceasta destinatie si in raport de dispozitiile art. 457 C.fiscal care se refera la impozitul datorat de catre persoanele fizice pentru cladirile rezidentiale, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca reclamantii sunt proprietarii imobilului mentionat, imobil in care nu s-a desfasurat niciodata o activitate comerciala astfel cum acestea sunt definite conform titlului IX capitol I sectiunea I pct. 5 din H.G. nr. 1/2016, avand destinatia de locuinta.
Desi imobilul a avut in permanenta aceasta destinatie, respectiv de locuinta, paratul a deschis rol fiscal aferent imobilului detinut de reclamanti incadrandu-l in categoria constructiilor nerezidentiale, sens in care a stabilit un impozit aferent proprietatii majorat in raport de aceasta destinatie.
Mai arata reclamanta ca mentiunea din autorizatia de construire emisa pe numele fostilor proprietari in sensul ca priveste o constructie cu destinatie turistica nu are relevanta, realitatea faptica fiind diferita.
Paratii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea cererii, ca neintemeiata. In motivare, se arata ca reclamantii au devenit proprietarii imobilului in cauza in baza contractului de vanzare-cumparare nr. 903/20.12.2016 in care se mentioneaza constructia C1-vila turistica P+1E+M, in suprafata construita de 106 m.p. si dreptul de concesiune asupra terenului in suprafata de 522 m.p. proprietatea Orasului T. Constructia in cauza este nerezidentiala cum rezulta si din autorizatia de construire si procesul-verbal de receptie, imobilul fiind corect incadrat de serviciul financiar-contabil.
Minuta Tribunalului Constanta:
“Respinge cererea promovata de reclamanti in contradictoriu cu paratii, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul C.
Obliga reclamantii la plata catre parat a sumei de 3.570 lei cu titlul de cheltuieli de judecata”.
Extras din hotararea Tribunalului Constanta:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii