IMBOGATIREA FARA JUST TEMEI - ICCJ, decizia nr. 1/09.01.2014: „Inalta Curte constata ca este intemeiat motivul de recurs constand in stabilirea daunelor morale intr-un cuantum excesiv, de 20.000 euro, si retine ca se impune reducerea cuantumului acestor daune la 5.000 euro, prin aceasta stabilindu-se un echilibru intre prejudiciul moral produs si despagubirile acordate, in masura sa permita intimatei atenuarea suferintele morale, fara a se ajunge insa in situatia imbogatirii fara just temei”

Prin decizia nr. 1/09.01.2014 pronuntata in dosarul nr. 1089/33/2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de contencios administrativ si fiscal a admis recursul declarat de Guvernul Romaniei impotriva sentintei civile nr. 187/18.03.2013 a Curtii de Apel Cluj-Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, pe care a modificat-o in parte in sensul ca a redus de la 20.000 euro la 5.000 euro cuantumul obligatiilor la daune morale impuse paratului.

Decizia nr. 1/09.01.2014. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de contencios administrativ si fiscal

pres. Niculae MANIGUTIU

jud. Carmen SIRBU

jud. Carmen FRUMUSELU

Obiectul dosarului: obligatia de a face/ abrogare H.G. nr. 784/2009.

Solutia: "Admite recursul declarat de Guvernul Romaniei impotriva sentintei civile nr. 187/2013 din 18 martie 2013 a Curtii de Apel Cluj – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal. Modifica in parte sentinta atacata in sensul ca obliga paratul Guvernul Romaniei la plata echivalentului in lei la data platii a sumei de 5.000 euro cu titlu de daune morale. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei atacate. Obliga recurentul Guvernul Romaniei la plata in favoarea intimatei S.V. a sumei de 670 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Irevocabila".

Minuta sentintei recurate: "Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de catre paratul G.R. Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M.C.-N. si, in consecinta, respinge pretentiile privind obligarea acestuia la modificarea PUZ, sub sanctiunea platii unor penalitati pe zi de intarziere. Admite in parte actiunea precizata, formulata de reclamanta S.V. in contradictoriu cu paratul G.R. si in consecinta: Obliga paratul sa plateasca reclamantei echivalentul in lei la data platii a sumei de 20.000 euro, reprezentand despagubiri pentru prejudiciul moral suferit prin lisirea folosintei imobilului teren inscris in CF 171872 Cluj-Napoca, nr. cad. 13538, precum si cheltuieli de judecata in suma de 51,3 lei. Respinge ca ramase fara obiect celelalte pretentii formulate in contradictoriu cu paratul G.R. Constata ca reclamanta a renuntat la judecata fata de parata CNADNR SA. Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de al comunicare".

>>Decizia nr. 1/09.01.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia de contencios administrativ si fiscal, in dosarul nr. 1089/33/2012

Extras din decizie:

"Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate de recurentul Guvernul Romaniei, se retin urmatoarele:

Prima instanta a procedat in mod corect, in temeiul prevederilor art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, la examinarea si solutionarea pretentiilor reclamantei S. constand in obligarea paratului Guvernului Romaniei la plata de despagubiri morale, neprezentand relevanta faptul ca prin aceeasi hotarare s-a dispus, ca o consecinta a unor imprejurari intervenite dupa formularea si inregistrarea actiunii in contencios administrativ, respingerea ca ramase fara obiect a capetelor de cerere prin care s-a solicitat obligarea Guvernului Romaniei sa implementeze decizia de abrogare a Hotararii Guvernului nr. 784/2009 privind aprobarea indicatorilor tehnicoeconomici ai obiectivului de investitii Varianta Ocolitoare Cluj – Nord si sa transmita Municipiului Cluj-Napoca informatii despre abrogarea Hotararii Guvernului nr. 784/2009 de indata ce acest act administrativ va fi abrogat.

Sustinerile recurentului in sensul ca judecatorul fondului a confundat daunele materiale cu daunele morale si ca nu sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale nu pot fi primite, obligatia paratului Guvernul Romaniei de plata a echivalentului in lei a sumei de 20.000 euro fiind stabilita pentru repararea unui prejudiciu nepatrimonial suferit de reclamanta S., urmare atitudinii evidente a autoritatii publice parate - de refuz nejustificat de a actiona, de o maniera sau alta, in sensul clarificarii situatiei juridice create prin intrarea in vigoare a Hotararii Guvernului nr. 784/2009, intr-un termen rezonabil, care sa permita reclamantei sa-si adapteze conduita in mod corespunzator - si care a condus la o stare de incertitudine juridica.

In principiu, cuantificarea prejudiciului moral nu este supusa unor criterii legale de determinare, cuantumul daunelor morale stabilindu-se prin apreciere, ca urmare a aplicarii de catre instanta de judecata a criteriilor referitoare la consecintele negative suferite de cel in cauza, in plan fizic si psihic, importanta valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii, aceste criterii fiind subordonate conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs.

Prin urmare, raportat la cele mai sus mentionate, precum si la imprejurarea ca prin Hotararea Guvernului nr. 1101 din data de 14 noiembrie 2012 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei , Partea I, nr. 809 din 3 decembrie 2012) s-a constatat abrogarea Hotararii Guvernului nr. 784/2009 pentru aprobarea indicatorilor tehnicoeconomici ai obiectivului de investitii 'Varianta de ocolire Cluj-Nord', Inalta Curte constata, in litigiu, ca este intemeiat motivul de recurs constand in stabilirea daunelor morale intr-un cuantum excesiv, de 20.000 euro, si retine ca se impune reducerea cuantumului acestor daune la echivalentul in lei la data platii a sumei de 5.000 euro, prin aceasta stabilindu-se un anumit echilibru intre prejudiciul moral produs si despagubirile acordate, in masura sa permita intimatei S. atenuarea suferintele morale, fara a se ajunge insa in situatia imbogatirii fara just temei.

In aceste conditii, fiind considerat fondat numai unul dintre motivele de recurs invocate in cauza, urmeaza a se dispune, in temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si a dispozitiilor art. 312 alin. (1) – (3) din Codul de procedura civila din 1865, cu modificarile si completarile ulterioare, admiterea recursului declarat de Guvernul Romaniei impotriva sentintei civile nr. 187/2013 din 18 martie 2013 pronuntata de Curtea de Apel Cluj – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, cu consecinta modificarii in parte a sentintei atacate in sensul obligarii paratului Guvernul Romaniei la plata echivalentului in lei la data platii a sumei de … euro, si a mentinerii celorlalte dispozitii ale hotararii recurate.

Totodata, fata de solutia data caii extraordinare de atac a recursului, va fi obligat recurentul Guvernul Romaniei, potrivit art. 276 din Codul de procedura civila din 1865, cu modificarile si completarile ulterioare, la plata in favoarea intimatei S. a sumei de 670 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs".