ICCJ RESPINGE RECURSUL PARCHETULUI - “Nu este incident cazul de casare invocat de catre procuror”

Prin Decizia 286/2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, ca nefondat, recursul in casatie declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti impotriva deciziei penale nr. 453/A din data de 25 aprilie 2018 a Curtii de Apel Pitesti, sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie.

Prin sentinta penala nr. 13 din 18 ianuarie 2018, pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges, in baza art. 335 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul A., cetatean roman, fara ocupatie, studii 4 clase, necasatorit, fara antecedente penale, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere.

In baza art. 66 alin. (1) lit. a) b) si i) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsa complementara exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a conduce orice fel de autovehicul pe o durata de 2 ani, termenul urmand a curge de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

In baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) si i) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsa accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a conduce orice fel de autovehicul, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In baza art. 60 C. pen. s-a dispus executarea pedepsei in regim de detentie.
Impotriva sentintei a declarat apel inculpatul A., prin aparator, criticand-o pentru netemeinicie si solicitand inlaturarea dispozitiilor art. 60 C. pen., ca modalitate de executare a pedepsei.
Prin decizia penala nr. 453/A din 25 aprilie 2018 a Curtii de Apel Pitesti, sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, pronuntata in dosarul nr. x/2016, a fost admis apelul declarat de inculpatul A., cetatean roman, fara ocupatie, studii 4 clase, necasatorit, fara antecedente penale, impotriva sentintei penale nr. 13 din 18 ianuarie 2018, pronuntata de Judecatoria Curtea de Arges, in dosarul nr. x/2016.

A fost desfiintata in parte sentinta penala apelanta si rejudecand:

S-a inlaturat aplicarea art. 60 C. pen. fata de inculpatul A. si dispozitia de condamnare a acestuia, cu toate consecintele.

In baza art. 83 C. pen. s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 335 alin. (1) C. pen.

In baza art. 84 C. pen. s-a stabilit termen de supraveghere de 2 ani.

Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul A. va trebui sa respecte masurile de supraveghere prev. de art. 85 alin. (1) lit. a)-e) C. pen., respectiv:

a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune Arges, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune, desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlului mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 85 alin. (2) lit. g) C. pen. a fost interzis inculpatului dreptul de a conduce autovehicule.

S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 88 C. pen.

S-a facut aplicarea art. 90 C. pen.

S-a mentinut dispozitia din sentinta penala apelata privind cheltuielile judiciare si onorariul avocatului din oficiu.Impotriva acestei decizii a declarat, in termenul legal, recurs in casatie Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti, apreciind ca solutia dispusa in cauza, referitoare la aplicarea unei pedepse cu inchisoarea, pronuntata in conditiile art. 83 C. pen. este nelegala, cererea de recurs in casatie fiind intemeiata pe baza dispozitiilor art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca nefondat, recursul in casatie declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti impotriva deciziei penale nr. 453/A din data de 25 aprilie 2018 a Curtii de Apel Pitesti, sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, privind pe intimatul inculpat A.

Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului in casatie declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti, raman in sarcina statului.

Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., in suma de 260 lei, ramane in sarcina statului.

Citește continuarea pe Monitorul Justiției