ICCJ nu are explicatii credibile in ce priveste formarea completelor de 5 judecatori in alta modalitate decat prin tragere la sorti

Data: 22 October 2018, 12:34 | autor: Av. Adrian Toni NEACSU | 0 comentarii | 1502 afisari

Pana sa raspunda ICCJ cu acest punct de vedere aveam unele indoieli cu privire la sansele Guvernului de a obtine castig de cauza la Curtea Constitutionala in ce priveste conflictul juridic de natura constitutionala cauzat de problema completelor de 5 judecatori in materie penala.

Indoieile mele aveau legatura cu limitele in care Prim ministrul a sesizat Curtea Constitutionala, motiv pentru care am gasit de cuviinta sa formulez un Amicus curiae.

Dupa aceasta pozitie a ICCJ lucrurile, din punct de vedere strict juridic, sunt mult mai clare. ICCJ nu are explicatii credibile in ce priveste formarea completelor de 5 judecatori in alta modalitate decat cea stabilita de la 1.02.2014 prin Legea nr. 304/2004, adica exclusiv prin tragere la sorti. Aproape ca un avocat aflat intr-o situatie juridica imposibila, dar care trebuie totusi sa improvizeze o aparare cat de cat credibila, ICCJ invoca neclaritatea legii in ce priveste compunerea completelor de 5.

Singura justificare tehnica este aceea ca, desi art. 32 din Legea 304/2004 obliga de la 1.02.2014 ca toti membrii completului sa fie trasi la sorti, un alt text (art. 33) stabilea ca presedintele ICCJ si vicepresedintii ICCJ conduc in calitate de presedinte (prezideaza) completele din care fac parte. Pentru a fi puse de acord cele doua texte, ICCJ ar fi fost nevoita, prin Regulament si hotarari ale colegiului de conducere, sa ignore obligatia inscrisa in lege de a trage la sorti toti cei 5 membri ai completului si sa instituie prezenta obligatorie a presedintelui si vicepresedintelui in aceste complete, pentru a le prezida.

In semn de respect personal pentru d-na presedinte Tarcea, care trebuie sa explice astazi o practica administrativa a ICCJ pe care nu a creat-o domnia sa, n-am sa insist prea mult asupra logicii strambe a acestui argument. Totusi, este un lucru de o simplitate maxima ca problema prezidarii unui complet este o chestiune complet diferita de problema modului de formare a acestuia.

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro

Harta avocati romania

Harta avocati romania

Lege5

PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA

ULTIMELE ACTE NOUTATI

C.C.R. 16 November 2023, 10:53

MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32

EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13

NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13

TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
C.C.R. 11 August 2022, 18:08

REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46

COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40

SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
C.C.R. 21 July 2022, 14:16

STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39

SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17

VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51

VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58

BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33

CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
C.C.R. 23 June 2022, 15:48

LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03

LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
C.C.R. 17 June 2022, 11:22

PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
C.C.R. 03 December 2021, 20:57

ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
C.C.R. 04 November 2021, 13:24

DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
C.C.R. 27 October 2021, 10:19

OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44

DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
C.C.R. 25 October 2021, 16:21

NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
C.C.R. 12 May 2021, 15:19

NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala

Lumea Juridica