ICCJ. Dezlegare in materia raspunderii penale a minorului
Data: 26 January 2016, 17:25 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2341 afisari
Inalta Curte de Casatie si Justitie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala a stabilit, in sedinta de marti 26 ianuarie 2016, ca, in ipoteza infractiunilor concurente savarsite in timpul minoritatii, judecate separat, durata masurii educative neprivative de libertate, dispusa pentru o infractiune concurenta si executata, nu se scade din durata masurii educative neprivative sau privative de libertate, dar va fi avuta in vedere la alegerea si stabilirea sanctiunii conform art. 129 alin. (1) din Codul penal.
Minuta deciziei nr. 2/26.01.2016 (Dosar nr. 4116/1/2015):
"Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Craiova – Sectia penala si pentru Cauze cu Minori - in dosarul nr. 44339/215/2014, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: 'daca, in cazul in care, un inculpat minor savarseste, in timpul minoritatii, un concurs de infractiuni, fiind ulterior trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor din cadrul concursului de infractiuni, prin rechizitorii distincte, iar pentru una dintre infractiuni i s-a aplicat o masura educativa neprivativa de libertate, pe care a executat-o integral inainte de a fi trimis in judecata si pentru savarsirea celorlalte infractiuni din cadrul concursului, in momentul in care i se aplica o masura educativa pentru toate infractiunile din cadrul concursului de infractiuni, conform art. 129 alin. (1) din Codul penal, durata masurii educative deja executate se scade din durata noii masuri educative aplicate pentru intreg concursul de infractiuni sau se va dispune executarea integrala a noii masuri educative aplicate pentru concursul de infractiuni, atat in cazul aplicarii unei masuri educative neprivative de libertate, cat si in cazul aplicarii unei masuri educative privative de libertate'.
Stabileste ca, in ipoteza infractiunilor concurente savarsite in timpul minoritatii, judecate separat, durata masurii educative neprivative de libertate, dispusa pentru o infractiune concurenta si executata, nu se scade din durata masurii educative neprivative sau privative de libertate, dar va fi avuta in vedere la alegerea si stabilirea sanctiunii conform art. 129 alin. (1) din Codul penal.
Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedura penala.
Pronuntata, in sedinta publica, astazi 26 ianuarie 2016".
Art. 129 alin. (1) Cp – Pluralitatea de infractiuni:
"(1) In caz de concurs de infractiuni savarsite in timpul minoritatii se stabileste si se ia o singura masura educativa pentru toate faptele, in conditiile art. 114, tinand seama de criteriile prevazute in art. 74".
Art. 114 Cp - Consecintele raspunderii penale:
"(1) Fata de minorul care, la data savarsirii infractiunii, avea varsta cuprinsa intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate.
(2) Fata de minorul prevazut in alin. (1) se poate lua o masura educativa privativa de libertate in urmatoarele cazuri:
a) daca a mai savarsit o infractiune, pentru care i s-a aplicat o masura educativa ce a fost executata ori a carei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat;
b) atunci cand pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata".
foto: jud. Livia Stanciu, presedinte al ICCJ
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii