ICCJ: "Conducerea unui vehicul nu presupune punerea in miscare a vehiculului"
Data: 25 March 2019, 16:05 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2036 afisari
Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala - a solutionat in sedinta din 21 martie 2019 mai multe sesizari in vederea pronuntarii unor hotarari prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
Printre sesizarile solutionate se numara si cea formulata de catre Curtea de Apel Oradea: “Daca actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art . 336 din Codul penal, presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie”.
Astfel, Inalta Curte a admis sesizarea Curtii de Apel Oradea si a lamurit chestiunea de drept, aceasta fiind Obligatorie de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, potrivit art.477 alin.(3) din Codul de procedura penala.
Prevederile art. 336 Cod Penal:
“(1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care, la momentul prelevarii mostrelor biologice, are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani sau cu amenda.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si persoana, aflata sub influenta unor substante psihoactive, care conduce un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere.
(3) Daca persoana aflata in una dintre situatiile prevazute in alin. (1) si alin. (2) efectueaza transport public de persoane, transport de substante sau produse periculoase ori se afla in procesul de instruire practica a unor persoane pentru obtinerea permisului de conducere sau in timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani”.
Iata deciziile pronuntate de ICCJ in sedinta din 21 martie 2019:
Decizia nr.5 in dosarul nr.41/1/2019:
“I. Respinge ca inadmisibila sesizarea formulata de Curtea de Apel Constanta - Sectia penala si pentru cauze penale cu minori si de familie in dosarul nr.18348/212/2016, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a urmatoarelor chestiuni de drept:
1) 'Daca, in interpretarea art. 155 alin.1 din Codul penal, cauza de intrerupere a cursului prescriptiei raspunderii penale constand in indeplinirea unor acte de procedura in cauza isi produce efectele numai in cazul oricarui act de procedura care, potrivit legii, trebuie comunicat suspectului sau inculpatului in desfasurarea procesului penal'.
2) 'Daca actele de procedura indeplinite anterior publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei a Deciziei nr. 297/26.04.2018 a Curtii Constitutionale, cu respectarea art.155 alin.1 din Codul penal, in forma in vigoare la data efectuarii lor, au condus la intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale in cauzele aflate pe rol'.
II. Respinge ca inadmisibila sesizarea formulata de Curtea de Apel Cluj – Sectia penala si de minori in dosarul nr. 8402/211/2016/a2 prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a urmatoarelor chestiuni de drept:
1) 'Daca termenul de prescriptie se intrerupe prin actele de procedura comunicate inculpatului sau acesta nu se mai intrerupe, nefiind legiferat in prezent prin ce acte se intrerupe cursul termenului prescriptiei'.
2) 'Daca actele de intrerupere a cursului termenului prescriptiei raspunderii penale indeplinite sub imperiul Codului penal anterior sau al Noului Cod penal pana la data publicarii Deciziei C.C.R. nr.297/2018 isi produc efectele si ulterior acestei decizii”.
Decizia nr. 6 in dosarul nr.144/1/2019:
“Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Oradea – Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr.18.436/271/2017, prin care se solicita pronuntarea unei hotarari prealabile pentru dezlegarea de principiu a urmatoarei chestiuni de drept: 'Daca actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art.336 din Codul penal, presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie.'
Stabileste ca,
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii