ICCJ a admis recursul declarat de un judecator impotriva hotararii prin care a fost sanctionat disciplinar de CSM (minuta)
Data: 18 August 2016, 16:34 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1966 afisari
Consiliul Superior al Magistraturii a actualizat, marti 16 august 2016, comunicatul de presa prin care anunta sanctionarea disciplinara a judecatorului Adrian Curelea, din cadrul Tribunalului Mehedinti, informand ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul declarat de acesta impotriva hotararii Sectiei pentru judecatori a CSM.
Comunicatul actualizat de CSM:
„In sedinta din data de 21 octombrie 2015, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a admis in parte actiunea disciplinara formulata de Inspectia Judiciara impotriva domnului Curelea Adrian, judecator in cadrul Tribunalului Mehedinti si a aplicat acestuia sanctiunea disciplinara constand in avertisment.
Sectia pentru judecatori, in exercitarea rolului sau de instanta de judecata in materie disciplinara, a retinut savarsirea de catre domnul Curelea Adrian, judecator in cadrul Tribunalului Mehedinti, a abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) si n) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor – 'manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu' si 'folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii'.
Hotararea sectiei va cuprinde, alaturi de alte elemente prevazute de lege, descrierea faptelor pentru care s-a aplicat sanctiunea disciplinara mentionata, urmand a fi redactata si publicata pe site-ul Consiliului www.csm1909.ro in termen de 20 de zile de la pronuntare.
Aceasta poate fi atacata cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
UPDATE: 16 august 2016
Prin Decizia civila nr. 249 din 11 iulie 2016, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in dosarul nr. 133/1/2016, a fost admis recursul declarat de domnul judecator Curelea Adrian impotriva Hotararii nr. 28/J din 21 octombrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii, Sectia pentru judecatori.
Decizia irevocabila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie caseaza in parte Hotararea atacata si in fond, a respins ca neintemeiata sanctiunea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. n)”.
Minuta deciziei civile a ICCJ nr. 249 din 11 iulie 2016:
„Admite recursul declarat de CURELEA ADRIAN impotriva hotararii nr. 28 J din 21 octombrie 2015, pronuntata de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori in materie disciplinara. Caseaza in parte hotararea atacata si, in fond, respinge, ca neintemeiata, actiunea disciplinara exercitata impotriva judecatorului Curelea Adrian si pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. n) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Mentine celelalte dispozitii ale hotararii atacate.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de INSPECTIA JUDICIARA impotriva hotararii nr. 28 J din 21 octombrie 2015, pronuntata de Consiliul Superior al Magistraturii – Sectia pentru procurori in materie disciplinara. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11 iulie 2016”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii