Hidroelectrica a invins ANRE in procesul exportului de energie. Av. Remus Borza: „Hotararea instantei de judecata are o valoare istorica”
Data: 03 December 2015, 14:38 | autor: C.G. | 0 comentarii | 1712 afisari
Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a admis contestatia Hidroelectrica impotriva deciziei prin care Autoritatea Nationala de Reglementare in domeniul Energiei (ANRE) a sanctionat compania pentru export de electricitate. Prin sentinta civila nr. 21917/19.11.2015, JS1 a dispus anularea procesului verbal de contraventie nr. 36119/11.05.2015, incheiat de ANRE, si exonerarea petentei Hidroelectrica de la plata amenzii primite, in cuantum de 50.000 lei. Hotararea nu este definitiva.
Minuta sentintei nr. 21917/2015 (dosar nr. 62138/299/2015):
„Respinge cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene. Admite plangerea. Anuleaza procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr.36119/11.05.2015. Exonereaza petenta de la plata amenzii in cuantum de 50.000 lei. Ia act de cererea petentei de solicitare a cheltuielilor de judecata pe cale separata. Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.11.2015”.
Comunicatul Hidroelectrica:
„Prin Sentinta civila nr. 21917 pronuntata in data de 19 noiembrie de catre Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti s-a admis contestatia Hidroelectrica impotriva Procesului verbal de contraventie nr. 36119/11.05.2015, incheiat de ANRE, prin care se retine in sarcina Hidroelectrica efectuarea de operatiuni de export energie electrica pe teritoriul Ungariei in perioada decembrie 2014 - februarie 2015. Mai exact se retine ca Hidroelectrica a vandut energie pe o platforma centralizata, transparenta si competitiva din Ungaria, administrata de Tradition Financial Services Ltd., lider mondial in domeniul brokerajului de produse energetice, desi avea obligatia sa vanda toata cantitatea de energie produsa pe platforma OPCOM din Romania.
In opinia Euro Insol, administratorul judiciar al Hidroelectrica, aceasta interpretare, data de Autoritatea Nationala de Reglementare in domeniul Energiei, incalca principiul liberei circulatii a bunurilor in interiorul Uniunii, consacrat prin art. 35 din Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene, incalca Directiva 2009/72/CE privind piata interna de energie la nivelul Uniunii, incalca art. 2 din Legea Energiei nr. 123/2012 si incalca insasi OUG 33/2007 privind organizarea ANRE, care prin art. 8 elimina restrictiile privind comertul cu energie electrica intre statele membre. Totodata, se incalca si Licenta de Furnizare nr. 932 data Hidroelectrica prin Decizia ANRE nr. 2507/28.08.2013, care prevede dreptul companiei de a vinde energie la export. Raportat la aceste incalcari, Hidroelectrica a sesizat instanta de judecata, care, in urma administrarii probatoriului, i-a dat castig de cauza.
'Hotararea instantei de judecata are o valoare istorica. La momentul ramanerii definitive a sentintei, oricare producator, fie ca se cheama Hidroelectrica, Nuclearelectrica sau Oltenia, va putea sa incheie direct contracte de export de energie pe oricare dintre pietele statelor membre ale Uniunii. In 2012 am decuplat baietii destepti de la energia ieftina produsa de Hidroelectrica. Dupa un tun de 1 miliard de euro dat companiei, baietii destepti s-au reinventat cu ajutorul unor functionari din ANRE, care, printr-o interpretare restrictiva si antieuropeana a legislatiei, le-au creat traderilor de energie un monopol: exportul de energie. Anul trecut, Romania a inregistrat un record al exportului de energie - 8,7 milioane MWh. Anul acesta se va ajunge la 10 milioane MWh. Niciun megawatt nu a fost exportat de Nuclearelectrica sau Oltenia. Hidroelectrica a exportat 15MWh, a fost amendata de ANRE si avertizata cu retragerea licentei de furnizare. Prin aceasta interdictie, companiile statului au fost vaduvite in ultimii doi ani de cateva zeci de milioane de euro care au intrat in buzunarele acelorasi baieti destepti prin alecaror firme se deruleaza tot exportul de energie al Romaniei. Oare functionarii de azi care favorizeaza, chiar si involuntar, printr-o asemenea interpretare a legii, traderii de energie, nu sunt aceiasi care, in mod voluntar, in perioada ianuarie 2006-iunie 2012, nu au verificat si nu au luat masuri pentru aplicarea Ordinelor Presedintelui ANRE 408/2006 si 445/2009 care obligau toti producatorii de energie, inclusiv Hidroelectrica, sa oferteze intrega cantitate de energie pe OPCOM? Noi stim ca Hidroelectrica, timp de 6 ani, nu a vandut un megawatt pe bursa pentru ca toata productia era contractata de baietii destepti la niste preturi care nu acopereau nici costurile de productie.
Poti pune orice tehnocrat la conducerea ANRE, la conducerea Ministerului Energiei sau a oricarui minister, ca nu va face nimic, cata vreme va lucra cu aceiasi functionari blazati, incompetenti si corupti, uitati prin institutiiile statului de toate guvernele posdecembriste. Constat ca stabilitatea in functie a functionarului public bate imunitatea parlamentarului sau inamovibilitatea magistratului. Daca ne dorim un stat modern, eficient si european trebuie sa reformam din temelii administratia publica din Romania.Trebuie evaluat tot corpul functionarilor publici pe criterii de integritate, competenta si performanta. Si platiti pe masura', a declarat av. dr. Remus Borza (foto), reprezentantul administratorului judiciar Euro Insol.
Hidroelectrica a fost reprezentata in instanta de societatea de avocati PeliFilip si avocat Irina Roxana Petre, Managerul Departamentului Juridic al Hidroelectrica”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii