GUVERNUL ORBAN, VICTORIE LA CURTEA CONSTITUTIONALA - „Admite obiectia de neconstitutionalitate”
Data: 30 July 2020, 18:15 | autor: L.J. | 0 comentarii | 2914 afisari
Lumea Juridica prezinta Decizia 239/2020 a Curtii Constitutionale privind solutionarea obiectiei de neconstitutionalitate a prevederilor Legii pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 39/2017 privind actiunile in despagubire in cazurile de incalcare a dispozitiilor legislatiei in materie de concurenta, precum si pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996, obiectie formulata de Guvern.
Obiectii de neconstitutionalitate au fost formulate si de 47 de senatori apartinand Grupurilor parlamentare ale Partidului National Liberal, Uniunii Salvati Romania si Uniunii Democrate a Maghiarilor din Romania si de Presedintele Romaniei, toate fiind conexate.
Obiectia a fost admisa de CCR.
Extras din decizia CCR:
“Curtea, din examinarea expunerii de motive a legii criticate si a notei de fundamentare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 39/2017, constata ca la rubrica 'Informatii privind avizarea', se mentioneaza doar Avizul Consiliului Legislativ nr. 385 din 25 mai 2017 si Avizul Consiliului Suprem de Aparare a Tarii (CSAT)- Hotararea CSAT nr. 42 din 23 mai 2017.
Curtea precizeaza ca, potrivit art. 141 din Constitutie, 'Consiliul Economic si Social este organul consultativ al Parlamentului si al Guvernului in domeniile de specialitate stabilite prin legea sa organica de infiintare, organizare si functionare'. De asemenea, in conformitate cu art. 2 alin. (1) din Legea nr. 248/2013 privind organizarea Consiliului Economic si Social, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 740 din 2 octombrie 2015, 'Consiliul Economic si Social este consultat obligatoriu asupra proiectelor de acte normative initiate de Guvern sau a propunerilor legislative ale deputatilor ori senatorilor. Rezultatul acestei consultari se concretizeaza in avize la proiectele de acte normative'.
In acelasi timp, prevederile art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 248/2013 stabilesc ca domeniu distinct de specialitate al Consiliului Economic si Social, domeniul privind protectia consumatorului si concurenta loiala. Potrivit art. 5 lit. a) din acelasi act normativ, 'Consiliul Economic si Social exercita urmatoarele atributii: a) avizeaza proiectele de acte normative din domeniile de specialitate prevazute la art. 2 alin. (2), initiate de Guvern, precum si propunerile legislative ale deputatilor si senatorilor, invitand initiatorii la dezbaterea actelor normative'.
Totodata, Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative impune, prin art. 31 alin. (3), ca forma finala a instrumentelor de prezentare si motivare a proiectelor de acte normative sa faca referiri la avizul Consiliului Legislativ si, dupa caz, al altor autoritati avizatoare, precum Consiliul Economic si Social. Desigur ca nu este obligatorie si obtinerea unui aviz, iar procedura legislativa nu poate fi obstructionata de pasivitatea autoritatilor avizatoare, insa, in cauza, rezulta ca un astfel de aviz nu a fost solicitat. Or, este evident ca atat legea criticata, cat si ordonanta guvernamentala pe care legea criticata o aproba acopera o sfera de relatii sociale complexe, subsumate domeniului de specialitate privind protectia consumatorului si concurenta loiala.
Astfel cum se retine in expunerea de motive a legii criticate, masurile prevazute in acest act normativ sunt preconizate sa conduca la 'crearea unui sistem eficient de aplicare privata a regulilor de concurenta pe intreg spatiul Uniunii Europene, inclusiv Romania', prin transpunerea Directivei 2014/104/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 26 noiembrie 2014 privind anumite norme care guverneaza actiunile in despagubire in temeiul dreptului intern in cazul incalcarilor dispozitiilor legislatiei in materie de concurenta a statelor membre si a Uniunii Europene, precum si la 'asigurarea instrumentelor legale necesare Consiliului Concurentei pentru indeplinirea misiunii de protejare a consumatorului final', prin modificarea Legii nr. 21/1996.
Curtea constata ca omisiunea solicitarii avizului Consiliului Economic si Social cu prilejul adoptarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 39/2017 este de natura sa determine neconstitutionalitatea extrinseca a acestui act normativ, in raport cu prevederile art. 1 alin. (3) si (5), coroborate cu cele ale art. 141 din Constitutie. (…).
Admite obiectia de neconstitutionalitate formulata de Guvernul Romaniei, de 47 de senatori apartinand Grupurilor parlamentare ale Partidului National Liberal, Uniunii Salvati Romania si Uniunii Democrate a Maghiarilor din Romania si de Presedintele Romaniei si constata ca Legea pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 39/2017 privind actiunile in despagubire in cazurile de incalcare a dispozitiilor legislatiei in materie de concurenta, precum si pentru modificarea si completarea Legii concurentei nr. 21/1996, precum si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 39/2017 sunt neconstitutionale, in ansamblul lor”.
>>Decizia CCR
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii