GACIU vs. ROMANIA – Autoritatile romane au obligatia de a acorda persoanelor arestate preventiv dreptul la vizite intime prevazut de lege pentru persoanele condamnate definitiv. Interzicerea discriminarii (Art. 14) in raport cu dreptul la respectarea vietii familiale (Art. 8). Interzicerea torturii (Art. 3)

Data: 07 July 2015, 18:14 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2526 afisari

In cauza Costel Gaciu contra Romaniei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit ca au existat doua incalcari ale Conventiei: Art. 14 (interzicerea discriminarii) in conjunctie cu Art. 8 (dreptul la respectarea vietii private si de familie) si Art. 3 (interzicerea torturii).

Reclamantul Costel Gaciu a fost arestat preventiv pentru santaj si plasat in Centrul de Detentie al Politiei Cluj timp de 4 luni (29.03.2009 – 28.07.2009), fiind incarcerat alaturi de un alt detinut intr-o celula insalubra, de 4,14 metri patrati, cu peretii acoperiti de mucegai si fara geam. Din arestul Politiei Cluj a fost transferat la Penitenciarul Gherla, unde a fost plasat intr-o celula de 38 metri patrati, alaturi de alti 26 de detinuti. In aceste conditii a executat 1 an si 10 luni de arest preventiv (29.03.2009 – 02.02.2011).

Dupa mai bine de 1 an de arest preventiv, Costel Gaciu a cerut o vizita conjugala din partea sotiei, insa autoritatile i-au respins solicitarea in temeiul dispozitiilor din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, potrivit carora "persoanele private de libertate beneficiaza, la cerere, de vizita intima daca sunt condamnate definitiv".

Prin hotararea pronuntata, CEDO a condamnat Romania atat pentru conditiile indurate de reclamant in timpul arestului preventiv, cat si pentru discriminare si incalcare a dreptului la respectarea vietii familiale, stabilind ca autoritatile i-au aplicat acestuia un tratament diferentiat atunci cand i-au refuzat cererea de a beneficia de vizite conjugale din partea sotiei, in timpul arestarii preventive.

>>Hotararea CEDO in cauza Costel Gaciu contra Romaniei (cererea nr. 39633/10; Sectia a III-a, 23 iunie 2015)

Extras din hotarare:

"Curtea considera ca durata deosebit de lunga petrecuta de reclamant in arest preventiv (1 an si 10 luni) i-a redus viata familiala intr-o masura care nu poate fi justificata prin limitarile inerente pe care le implica regimul de detentie. Prin urmare, Curtea constata ca autoritatile au esuat sa ofere o justificare rezonabila si obiectiva pentru diferenta de tratament si, ca atare, au actionat intr-un mod discriminatoriu, prin refuzul de a-i permite reclamantului vizite conjugale in timpul arestarii preventive. Asadar, a existat o incalcare a art. 14 in conjunctie cu art.8 din Conventie".