Fostul prim-procuror al PJ Macin, trimis in judecata de DNA

Directia Nationala Anticoruptie a dispus trimiterea in judecata a fostului prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Macin, Constantin Balaban (foto), pentru luare de mita, fals in declaratii in forma continuata si efectuarea de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite.

Potrivit unui comunicat de presa emis miercuri, 17 iunie 2015, de DNA, Constantin Balaban – aflat in prezent in stare de arest preventiv – ar fi pretins si primit mita un vitel de la doi inculpati cercetati pentru vatamare corporala de parchetul pe care il conducea. De asemenea, Constantin Balaban ar fi pretins si primit mita sumele de 600 euro, respectiv 550 euro si 700 lei, de la alte doua persoane cercetate pentru conducerea autoturismului sub influenta bauturilor alcoolice.

In rechizitoriul intocmit in cauza, procurorii DNA mai arata ca fostul prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Macin ar fi omis sa treaca in declaratia de avere o societate al carei administrator si asociat unic era sotia sa, pe care el ar fi creditat-o in calitate de persoana fizica si in gestionarea careia s-ar fi implicat in mod direct.

Comunicatul DNA:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata,

in stare de arest preventiv, a inculpatului BALABAN CONSTANTIN, prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Macin, la data faptelor, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-efectuarea de operatiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu functia in scopul obtinerii pentru sine de bani, bunuri, ori alte foloase necuvenite,

-fals in declaratii, in forma continuata (7 acte materiale),

-luare de mita (3 infractiuni)

si in stare de libertate a inculpatilor:

ASLAN REGEP-UTA, CIREASA MARIAN, SAVA TEODOR-LIVIU si AMET VIOREL, cu privire la savarsirea infractiunii de dare de mita,

JUGANARU VALENTIN, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la dare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In cursul lunii februarie 2015, inculpatul Balaban Constantin, in calitate de prim procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Macin, a pretins si primit de la inculpatii Amet Viorel si Aslan Regep-Uta, prin intermediul inculpatului Juganaru Valentin, cu titlu de mita, un vitel care avea o greutate de 70 kg dupa sacrificare, in valoare de 900 lei, in schimbul solutionarii favorabile a unui dosar penal in care primii doi erau cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala.

Remiterea mitei a avut loc dupa ce, in data de 03 februarie 2015, Balaban Constantin, din proprie initiativa, a intocmit doua acorduri de recunoastere a vinovatiei cu inculpatii Amet Viorel si Aslan Regep-Uta, carora le-a aplicat doua pedepse de 7 luni inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii acestora.
In intervalul iunie-iulie 2014, inculpatul Balaban Constantin a pretins si primit de la inculpatul Cireaşa Marian, prin intermediar, suma de 600 de euro, dupa ce persoana respectiva fusese depistata, in seara zilei de 10 mai 2014, conducand un autoturism pe raza municipiului Macin, sub influenta bauturilor alcoolice si avand permisul de conducere anulat.

In schimbul acestei sume, prim procurorul Balaban Constantin, care avea in supraveghere dosarul penal, s-a angajat sa il solutioneze favorabil, in conditiile in care se dispusese inceperea urmaririi penale.

In perioada august-septembrie 2014, prim-procurorul Balaban Constantin a pretins si primit de la inculpatul Sava Teodor Liviu, prin intermediar, in incinta Parchetului de pe langa Judecatoria Macin, cu titlu de mita, in mod succesiv, sumele de 550 de euro si 700 de lei.

In schimbul acestei mite, inculpatul Balaban Constantin a fost de acord cu intocmirea unei solutii favorabile intr-un dosar penal in care persoana respectiva era cercetata penal sub aspectul conducerii unui vehicul sub influenta bauturilor alcoolice.

In intervalul 23 iulie 2007- 4 martie 2015, inculpatul Balaban Constantin a administrat, in fapt, o societate comerciala ce avea ca asociat unic si administrator pe sotia sa, sens in care s-a implicat direct in gestionarea relatiilor comerciale cu alte firme, in legatura cu:

-obtinerea de contracte comerciale,

-colectarea sumelor de bani cuvenite societatii in urma desfasurarii activitatii comerciale,
-asigurarea logistica a celor doua autocamioane si a celor doua semiremorci detinute de societate,

-organizarea contabilitati primare a societatii,

-gestionarea resurselor umane,

-reprezentarea societatii in contact cu autoritatile fiscale de control.

La data de 16 august 2007, urmarind infiintarea si operationalizarea firmei respective, inculpatul Balaban Constantin a creditat-o, in calitate de persoana fizica, cu suma de 244.000 de lei si in 16 iulie 2012, cu suma de 4.200 de lei.

Totodata, in zilele de 23 iulie 2007, 2 martie 2009 si 1 noiembrie 2011, inculpatul Balaban Constantin, prin intermediul administratorului, a creditat aceeasi societate cu suma totala de 375.000 de lei.

Aceste imprumuturi nu se regasesc mentionate in declaratiile de avere intocmite, in calitate de procuror, de catre inculpatul Balaban Constantin, pentru anii 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 si nu exista date din care sa fi rezultat ca aceste creante au fost stinse prin restituirea imprumuturilor de catre societate.

Mai mult, in cuprinsul acestor declaratii inculpatul Balaban Constantin a declarat la rubrica 'Venituri' salariul acestuia, in calitate de procuror, precum si salariul sotiei acestuia, fara a exista vreo mentiune despre firma respectiva, desi sotia acestuia, scriptic, avea calitatea de administrator si asociat unic, iar societatea sus mentionata a avut o cifra de afaceri aferenta anilor 2012-2014, in cuantum de 1.066.368 de lei.

In cauza a fost instituita masura asiguratorie a sechestrului asupra unei cote parti dintr-un imobil ce apartine inculpatului Balaban Constantin.

In cauza procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Directiei Generale Antifrauda Fiscala.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Constanta, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".