Fost procuror PICCJ si un avocat, condamnati de Inalta Curte (Minuta)
Data: 23 May 2018, 17:10 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1794 afisari
Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a condamnat marti, 22 mai 2018, pe fostul procuror Catalin Ceort (foto), de la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la 4 ani de inchisoare cu executare pentru luare de mita. In acelasi dosar, a fost condamnat si avocatul Victor Ignat la 3 ani de inchisoare cu suspendare pentru complicitate la luare de mita. Decizia nu este definitiva.
Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul in decembrie 2016, Catalin Ceort, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia Urmarire Penala si Criminalistica - in mod indirect, prin intermediul lui Victor Ignat, ar fi pretins suma de 260.000 de euro de la un om de afaceri (martor in cauza), cercetat pentru comiterea unor infractiuni de evaziune fiscala si spalare de bani intr-un dosar penal aflat in instrumentarea acestuia.
Acesti bani ar fi fost pretinsi de Ceort in legatura cu indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu un act contrar acestor indatoriri, in sensul adoptarii unei solutii favorabile fata de martor in cauza respectiva. La data de 27 decembrie 2016, avocatul suspendat Victor Ignat ar fi primit de la omul de afaceri suma de 30.000 de euro, moment in care s-a realizat flagrantul.
Minuta Inaltei Curti din 22 mai 2018:
“Condamna pe inculpatul CEORT CATALIN NICOLAE (cu date de stare civila), la 4 ani inchisoare si 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b si g Cod penal pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 alin.1 Cod penal rap. la art. 7 lit. b din Legea nr.78/2000. Conform art.65 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin.1 lit. a, b si g Cod penal. Condamna pe inculpatul IGNAT VICTOR (cu date de stare civila), la 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a si b Cod penal pentru complicitate la infractiunea de luare de mita, prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 si art. 396 alin.10 Cod procedura penala. In baza art.91 alin.1 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe o durata de 4 ani, ce constituie termen de supraveghere pentru inculpat, potrivit art.92 Cod penal.
Conform art.93 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului Ignat Victor urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza dispozitiilor art.93 alin.3 Cod penal, coroborat cu art.404 alin.2 Cod procedura penala, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o durata de 60 de zile in cadrul Primariei Voluntari sau in cadrul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Ilfov. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.96 Cod penal. Constata ca inculpatul Ignat Victor a fost retinut 24 de ore, la data 28.12.2016. In baza art. 274 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, obliga pe inculpatii Ignat Victor si Ceort Catalin Nicolae la plata sumei de cate 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Ceort Catalin Nicolae si Ignat Victor, in suma de 360 lei si, respectiv, 400 lei, raman in sarcina statului. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi 22 mai 2018.”
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii