FONDUL SUVERAN DE DEZVOLTARE SI INVESTITII – Decizia CCR privind admiterea obiectiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind infiintarea Fondului Suveran de Dezvoltare si Investitii: “Legea criticata a fost adoptata, pe de o parte, cu incalcarea principiului separatiei puterilor in stat”

Curtea Constitutionala a dat publicitatii motivarea privind admiterea obiectiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind infiintarea Fondului Suveran de Dezvoltare si Investitii - S.A. si pentru modificarea unor acte normative, obiectie formulata de un numar de 51 de deputati apartinand grupurilor parlamentare ale Uniunii Salvati Romania si Partidului Miscarea Populara, precum si deputati neafiliati.
In motivarea solutiei pronuntate, Curtea a retinut ca infiintarea Fondului Suveran de Dezvoltare si Investitii - S.A. da expresie unei operatiuni juridice cu caracter individual, aplicabile, prin definitie, numai unui singur caz expres determinat, creand o societate cu un singur actionar supusa regulilor prevazute de Legea societatilor nr.31/1990, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.1066 din 17 noiembrie 2004, si art.17 din Legea nr.15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.98 din 8 august 1990, cu modificarile si completarile ulterioare, potrivit carora ”unitatile economice de interes republican se organizeaza ca societati comerciale prin hotarare a Guvernului”. Prin urmare, Curtea a constatat ca legea criticata a fost adoptata cu incalcarea principiului separatiei puterilor in stat, prevazut de art.1 alin. (4) din Constitutie, si a rolului Parlamentului, prevazut de art.61 alin.(1) din Constitutie.

Extras din decizia CCR:

“O lege, adoptata in conditiile de mai sus, contravine principiului constitutional prevazut de art.16 alin.(2) din Legea fundamentala, avand caracter discriminatoriu si, ca atare, este sub acest aspect in totalitate neconstitutionala. Intr-adevar, in masura in care un anumit subiect de drept este sustras, prin efectul unei dispozitii legale adoptate exclusiv in considerarea lui si aplicabile numai in ceea ce il priveste, incidentei unei reglementari legale constituind dreptul comun in materie, dispozitiile legale in cauza nesocotesc principiul constitutional potrivit caruia 'nimeni nu este mai presus de lege'. Curtea a mai retinut ca acceptarea ideii potrivit careia Parlamentul isi poate exercita competenta de autoritate legiuitoare in mod discretionar, oricand si in orice conditii, adoptand legi in domenii care apartin in exclusivitate actelor cu caracter infralegal, administrativ, ar echivala cu o abatere de la prerogativele constitutionale ale acestei autoritati consacrate de art. 61 alin. (1) din Constitutie si transformarea acesteia in autoritate publica executiva. Or, o astfel de interpretare este contrara celor statuate de Curtea Constitutionala in jurisprudenta sa si, prin urmare, in contradictie cu prevederile art. 147 alin. (4) din Constitutie, care consacra obligativitatea erga omnes a deciziilor Curtii Constitutionale. (...)

Citește continuarea pe Monitorul Justiției