FALSUL INTELECTUAL SAVARSIT IN LEGATURA DIRECTA CU O INFRACTIUNE DE CORUPTIE – ICCJ, sentinta nr. 701/11.07.2013: „Vinovatia inculpatilor Solomon Antonie, Penescu Gheorghe Cornel, Stancu Dragos George si Pieca Gheorghita a fost dovedita mai presus de orice indoiala rezonabila, existenta faptelor fiind confirmata de un probatoriu complet si complex, fiind indeplinite toate conditiile pentru antrenarea raspunderii penale a inculpatilor”
Data: 20 May 2016, 15:35 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2004 afisari
Prin sentinta penala nr. 701/11.07.2013 pronuntata in dosarul nr. 6618/121/2010, Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala a dispus condamnarea inculpatilor Antonie Solomon - primar al municipiului Craiova (3 ani si 3 luni inchisoare cu executare, pentru luare de mita in forma continuata si fals intelectual savarsit in legatura directa cu o infractiune de coruptie), Gheorghe Cornel Penescu - actionar majoritar al SC PIC SA Pitesti (3 ani inchisoare cu executare, pentru dare de mita in forma continuata), Dragos George Stancu (1 an si 6 luni inchisoare cu suspendare, pentru dare de mita) si Gheorghita Pieca - fost administrator al SC PIC SA Pitesti, SC Muntenia Aliment SRL, SC PIC Distrib SRL (1 an inchisoare cu suspendare, pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsit in legatura cu o infractiune de coruptie).
Sentinta nr. 701/11.07.2013. Inalta Curte de Casatie si Justitie-Sectia penala
pres. Sofica DUMITRASCU
jud. Sandel Lucian MACAVEI
jud. Maricela COBZARIU
Obiectul dosarului: infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).
Faptele deduse judecatii: luarea de mita, in forma continuata - art. 254 alin. (2) CP 1969 rap. la art. 5 alin. (1), art. 6 si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; darea de mita, in forma continuata - art. 255 alin. (1) CP 1969 rap. la art. 5 alin. (1), art. 6 si art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) CP 1969; falsul intelectual savarsit in legatura directa cu o infractiune de coruptie - art. 289 CP 1969 cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000; falsul in inscrisuri sub semnatura privata savarsit in legatura cu o infractiune de coruptie - art. 290 CP 1969 cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.
Solutia: „In baza art. 254 alin. (2) Cod penal rap. la art. 5 alin. (1), art. 6 si art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, condamna pe inculpatul Solomon Antonie la 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) si c) Cod penal. In baza art. 289 Cod penal cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 condamna pe acelasi inculpat la 1 an inchisoare. In baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) Cod penal si art. 35 alin. (1) Cod penal, dispune ca inculpatul Solomon Antonie sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) si c) Cod penal. Face aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) si c) Cod penal. In baza art. 88 Cod penal, computa din pedeapsa aplicata inculpatului retinerea de la 02.03.2010 si arestul preventiv de la 03.03.2010 la 08.09.2010. In baza art. 255 alin. (1) Cod penal rap. la art. 5 alin. (1), art. 6 si art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, condamna pe inculpatul Penescu Gheorghe Cornel la 3 ani inchisoare. Face aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal. In baza art. 255 alin. (1) Cod penal rap. la art. 5 alin. (1), art. 6 si art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, condamna pe inculpatul Stancu Dragos George la 1 an si 6 luni inchisoare. Face aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) Cod penal. In baza art. 81 – art. 82 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani si 6 luni. In baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate. In baza art. 71 alin. (5) Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. In baza art. 290 Cod penal cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, condamna pe inculpatul Pieca Gheorghita la 1 an inchisoare. Face aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) Cod penal. In baza art. 81 – art. 82 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani. In baza art. 359 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate. In baza art. 71 alin. (5) Cod penal, dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. In baza art. 254 alin. (3) Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul Solomon Antonie a sumei de 50000 Euro ce a facut obiectul luarii de mita. Mentine masura sechestrului penal instituit prin ordonanta nr. 172/P/2009 din data de 04.03.2010 a PICCJ-DNA asupra sumei de 50000 Euro ridicate din domiciliul inculpatului Solomon Antonie. Dispune ridicarea masurii asiguratorii dispusa prin ordonanta nr. 172/P/2009 din 04.03.2010 a PICCJ-DNA instituita asupra bunurilor mobile si imobile ce apartin inculpatilor Solomon Antonie si Penescu Gheorghe Cornel. In baza art. 348 Cod procedura penala, dispune anularea inscrisurilor falsificate respectiv autorizatia de construire nr. 303/16.03.2006 si procesul-verbal de receptie partiala datat 27.03.2006 intocmit de inculpatul Pieca Gheorghita. In baza art. 191 Cod procedura penala, obliga pe inculpatii Solomon Antonie si Penescu Gheorghe Cornel la plata sumei de cate 7000 lei cheltuieli judiciare catre stat din care, din care suma de cate 50 lei reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. In baza art. 191 Cod procedura penala, obliga pe inculpatii Pieca Gheorghita si Stancu Dragos George la plata sumei de cate 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 200 lei reprezentand onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Cu recurs”.
Nota: Solutie mentinuta prin decizia nr. 178/20.09.2013 pronuntata de ICCJ-Completul de 5 judecatori, in dosarul nr. 4166/1/2013: „Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Ministerul Public – PICCJ – DNA si de catre recurentii intimati inculpati Solomon Antonie, Penescu Gheorghe Cornel, Pieca Gheorghita si Stancu Dragos George impotriva sentintei penale nr. 701 din 11 iulie 2013, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala in dosarul nr. 6618/121/2010. Obliga recurentii intimati inculpati la plata sumei de cate 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care sumele de cate 75 lei, reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu, pana la prezentarea aparatorilor alesi, se vor avansa din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii