EXERCITAREA FARA DREPT A PROFESIEI DE AVOCAT – Decizia ICCJ: “A fost exercitata o cale de atac impotriva unei hotarari definitive, or, recunoasterea unei cai de atac in alte conditii decat cele prevazute de legea procesual penala constituie o incalcare a principiului legalitatii acestora si, din acest motiv, apare ca o solutie inadmisibila in ordinea de drept”

Data: 21 January 2019, 12:51 | autor: L.J. | 1 comentarii | 317 afisari

Prin Decizia 298/2018, ICCJ a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul contestator impotriva Hotararii penale din data de 22 decembrie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, Sectia penala.

Prin sentinta penala nr. 538 din 05.04.2012, pronuntata de Judecatoria Deva in Dosarul nr. x/2007** s-a dispus, in baza art. 25 (actual 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 republicata), raportat la art. 281 C. pen., condamnarea inculpatului A., la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii.

In baza art. 26 cu referire la art. 25 (actual 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 republicata), raportat la art. 281 C. pen., a fost condamnat acelasi inculpat, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii.

In temeiul art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotarare, urmand ca in final, inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (sase) luni inchisoare.

In temeiul art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) C. pen., pe durata executarii pedepsei principale.

In baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 6 luni, stabilit conform art. 82 C. pen.

In temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, a fost suspendata executarea pedepselor accesorii.

In temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor comiterii unei noi infractiuni intentionate pe durata termenului de incercare.

In temeiul art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 17.000 RON, cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat cu art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. s-a dispus incetarea procesului penal pornit impotriva inculpatului B., pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii prevazuta de art. 25 (actual 26 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 republicata, raportat la art. 281 C. pen., ca urmare a decesului acestuia.

In baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., s-a retinut ca raman in sarcina statului cheltuielile judiciare in suma de 1.100 RON.

A fost respinsa cererea reprezentantului parchetului, intemeiata pe dispozitiile art. 348 C. proc. pen., privind anularea inscrisurilor denumite - decizii emise pentru primirea in profesie a inculpatilor A. si B., precum si cele de infiintare a Cabinetelor Individuale de Avocatura pe numele acestora, ca fiind lipsita de obiect. Impotriva acestei hotarari inculpatul A. a declarat recurs, prin care a solicitat, in temeiul dispozitiilor art. 385/15 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., casarea sentintei penale atacate.

Minuta ICCJ:

“Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul contestator A. impotriva Hotararii penale nr. 1147/A din data de 22 decembrie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, sectia penala.

Obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

Definitiva”.

Decizia ICCJ:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Comentarii

# Bota Pompiliu date 21 January 2019 20:32 +1

Ca sa inteleaga toata lumea, problema e alta: inc. A a atacat la Judecatoria Deva sentinta de condamnare. O judecatoare de la Jud Deva a ,,gandit,, ca pentru fond e competenta instanta de apel a Curtii Alba Iulia(!?). Doua judecatoare de la Curtea de Apel Alba Iulia s-au declarat competente, au judecat fondul(!) si au respins contestatia prin hotarare definitiva (!!!)Inculpatul A a atacat cu apel la ICCJ. Un complet de 3 juzi au declarat apelul inadmisibil. Unde s-a pierdut dreptul la apel ????

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.