EXERCITARE AUTORITATE PARINTEASCA EXCLUSIVA – Sentinta Judecatoriei Iasi din 30.05.2017: “Instanta a apreciat ca cererea de exercitare exclusiva a autoritatii parintesti este intemeiata, dat fiind ca dezinteresul si lipsa de implicare a paratului in cresterea si educarea minorului”

Judecatoria Iasi a admis la 30.05.2017 cererea reclamantei de desfacere a casatoriei si exercitare exclusiva a autoritatii parintesti. Instanta a constatat intemeiata cererea reclamantei, din probele administrate in cauza reiesind vina exclusiva a paratului in destramarea casatoriei, instanta avand in vedere ca potrivit dispozitiilor art. 309 alin. 1 C.civ., sotii isi datoreaza reciproc respect, fidelitate si sprijin moral.

Minuta Judecatoriei Iasi din 30.05.2017:

“Admite exceptia de netimbrare a capatului de cerere privitor la prestatia compensatorie, exceptie invocata din oficiu, de catre instanta. Anuleaza capatul de cerere privitor la prestatia compensatorie formulat de catre reclamanta... in contradictoriu cu paratul... ca netimbrata. Admite in parte cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, formulata de reclamanta... in contradictoriu cu paratul...Declara desfacuta casatoria partilor incheiata la data de 29.07.1989 din culpa exclusiva a paratului. Dispune ca reclamanta sa revina la numele avut anterior casatoriei. Dispune ca autoritatea parinteasca asupra minorului sa fie exercitata in mod exclusiv, de catre reclamanta si stabileste locuinta minorului la reclamanta. Obliga paratul sa achite pensie de intretinere lunara in favoarea minorului, in cota procentuala de 1/4 raportata la veniturile lunare nete ale paratului, dar nu mai putin de 1/4 din cuantumul net raportat la salariul de baza minim brut pe tara garantat incepand cu data introducerii cererii de chemare in judecata (28.01.2016) si pana la majoratul minorului. Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata. Obliga paratul la plata catre stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si la plata sumei de 520 lei cu titlu de onorariu aparator din oficiu. Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmand a se depune la Judecatoria Iasi”.

Extras din sentinta:

“Instanta a constatat intemeiata cererea reclamantei, din probele administrate in cauza reiesind vina exclusiva a paratului in destramarea casatoriei, instanta avand in vedere ca potrivit dispozitiilor art. 309 alin. 1 C.civ., sotii isi datoreaza reciproc respect, fidelitate si sprijin moral.
Asa cum a reiesit din declaratia martorului PCD, partile nu se mai inteleg, paratul era violent verbal cu reclamanta si minorii, acestea s-au despartit in fapt de aproximativ 8 ani de zile, desi, din cauza situatiei financiare, continua sa locuiasca in acelasi imobil. A declarat martorul ca paratul este un consumator de bauturi alcoolice, ca nu se ocupa de copii.

Din ansamblul probator administrat in cauza rezulta asadar ca paratul avea un comportament agresiv fizic, verbal si psihic impotriva reclamantei, ca aceasta atitudine nu era una intamplatoare, ca, datorita atitudinii culpabile a paratului, care din cauza consumului de alcool isi neglija indatoririle zilnice pe care le are fata de sotie si copii, raporturile existente in prezent intre cei doi soti nu mai sunt conforme relatiilor ce trebuie sa caracterizeze viata de familie, in care buna intelegere si afectiunea reciproca trebuie sa se afle pe primul plan.
Instanta constata ca ruptura aparuta in relatia partilor s-a produs si datorita separatiei partilor, relatia acestora nu a supravietuit, partile instrainandu-se unul de celalalt iar sentimentele de afectiune, estompandu-se.
In cauza de fata, este evident ca relatiile dintre soti nu mai corespund celor definite de articolul de lege mentionat anterior iar instanta, constatand ca fiind indeplinite conditiile prevazute de lege, in temeiul art. 373 lit. c C. civ., ale art. 379 alin. 2 C. civ. si art. 934 C. proc. civ., va admite cererea si va dispune desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a paratului.
Sub aspectul capatului de cerere referitor la nume, instanta va da efect dispozitiilor art. 383 alin. 1 C.civ., care stipuleaza ca la desfacerea casatoriei prin divort, sotii pot conveni sa pastreze numele purtat in timpul casatoriei, instanta urmand a lua act de aceasta intelegere prin hotararea de divort. Pentru motive temeinice, justificate de interesul unuia dintre soti sau de interesul superior al copilului, instanta poate sa incuviinteze ca sotii sa pastreze numele purtat in timpul casatoriei, chiar in lipsa unei intelegeri intre ei iar daca nu a intervenit o intelegere sau daca instanta nu a dat incuviintarea, fiecare dintre fostii soti vor purta numele dinaintea casatoriei, potrivit alin. 2 si 3 ale aceluiasi articol. Avand in vedere manifestarea de vointa a reclamantei in sensul revenirii acesteia la numele purtat anterior casatoriei, instanta urmeaza a dispune ca aceasta sa revina la numele anterior“.

>>Sentinta Judecatoriei Iasi