EXECUTARE SILITA - “Nu pot fi stabilite proceduri speciale in raport de cele prevazute de Codul de procedura civila”

Prin Hotararea 4836/2018, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a respins cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti la data de …, contestatoarea … in reprezentarea … a formulat, in contradictoriu cu intimata …, contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii silite, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea somatiei si a incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare emise de catre BEJA … in dosarul de executare nr. … .
In motivare, contestatoarea a aratat ca actele de executare sunt netemeinice si nelegale, avand in vedere ca la data de 07.08.2017 a intrat in vigoare OUG nr. 52/2017 privind restituirea sumelor reprezentand taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule, taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule si timbrul de mediu pentru autovehicule.
Acest act normativ prevede in mod clar ca pentru restituirea taxei auto exista o procedura speciala care trebuie folosita de catre contribuabili pentru restituirea taxei auto, invocand, in acest sens, prevederile art. 1, respectiv art. 3 din OUG nr. 52/2017.
A sustinut contestatoarea ca legiuitorul a stabilit calea de urmat pentru toti creditorii indreptatiti la restituire, restituirea urmand a fi solutionata potrivit procedurii administrative, si nu pe calea executarii silite.
A mai invocat prevederile art. 7 din OUG nr. 52/2017, aratand ca nu sunt aplicabile dispozitiile art. 667 si urm. c. proc. civ., ci exista o procedura speciala in ceea ce priveste restituirea sumelor de la bugetul statului prevazuta de dispozitiile art. 168 C. proc. fisc. coroborat cu cele ale O.M.E.F. nr. 1899/2004.
Cu privire la somatia din data de 11.12.2017, a invederat debitoarea ca nu au fost respectate dispozitiile O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice stabilite prin titluri executorii prin care se instituie anumite limite ale executarii, in sensul ca aceasta nu se poate face asupra oricaror resurse banesti ale institutiei publice, ci numai asupra acelora alocate de la buget in acest scop.
S-a mai aratat ca ordonanta reglementeaza termenul de 6 luni dupa trecerea caruia se poate proceda la executarea silita potrivit dreptului comun, in situatia in care instituia publica nu isi indeplineste obligatia inauntrul acestuia.
De asemenea, a criticat si modul de stabilire a cheltuielilor de executare, aratand ca acestea depasesc cu mult procentul de 10% din debitul de executat si nu au fost anexate documente justificative privind aceste cheltuieli.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 711 si urmatoarele din Codul de procedura civila, art. 261 Cod Procedura Fiscala, O.G. nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice stabilite prin titluri executorii, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 110/200, O.M.F.P. Nr. 1899/2004, art. 13 din O.U.G. nr. 9/2013. art. XV din O.U.G. nr. 8/2014.
In dovedire, contestatoarea a solicitat proba cu inscrisuri.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare la data de 06.02.2018 prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare, cu cheltuieli de judecata.

Minuta Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

“Anuleaza partial incheierea privind cheltuielile de executare nr. 359 emisa la data de 11.12.2017 de Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati … , pentru suma de 175 lei reprezentand cheltuieli necesare intocmirii si comunicarii actelor de executare, in sensul ca vor fi inlaturate in totalitate aceste cheltuieli.
In raport de toate aceste considerente, instanta va admite in parte contestatia la executare formulata, in privinta incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, urmand ca in rest aceasta sa fie respinsa ca neintemeiata.
Fata de solutia pronuntata cu privire la contestatia la executare, instanta urmeaza a respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect”.

Extras din hotararea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției