EXCLUSIV - Av. Alexandru Pusa, despre decizia CCR privind abuzul in serviciu: „Nu-i neaparat o decizie de neconstitutionalitate, este o decizie de clarificare a textului. Estimarile mele sunt ca 1 % dintre cei condamnati pe abuz in serviciu vor beneficia de aceasta clarificare”
Data: 19 June 2016, 09:12 | autor: C.G | 0 comentarii | 2345 afisari
Decizia Curtii Constitutionale a Romaniei privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor prin care este reglementat abuzul in serviciu - asteptata cu inters si multa valva de specialistii in domeniu – a stabilit ca sintagma „indeplineste in mod defectuos” din cuprinsul art. 297 alin. (1) din Codul penal nu intruneste conditiile calitative impuse de Constitutie si de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. Solutia Curtii Constitutionale si efectele acesteia au fost explicate, in exclusivitate pentru Lumeajuridica.ro, de unul dintre cei mai reputati avocati penalisti din Timisoara, Alexandru Pusa (foto), avocat coordonator al SCA Alexandru Andreas si Asociatii.
Declaratia avocatului Alexandru Pusa privind decizia CCR pe abuzul in serviciu:
„Cu privire la abuzul in serviciu, cum a fost, asa ramane! Nu-i neaparat o decizie de neconstitutionalitate, este o decizie de clarificare a textului. Curtea Constitutionala a fost cat se poate de clara si a zis ca se aplica doar pentru viitor… Eu cred ca nu o afecteaza nici pe Udrea, nici pe Bica nici pe ceilalti care au dosare la ora asta cu abuz in serviciu. Exceptia de neconstitutionalitate a avut la baza doua texte de lege contestate; unul dintre ele, Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, si al doilea text de lege este definitia abuzului in serviciu din Codul penal. Referitor la primul text de lege, Curtea Constitutionala nu s-a atins de el - cum a fost, asa ramane si cu asta, basta - iar cu privire la cel din Codul penal doar au clarificat ce inseamna exercitarea atributiilor de serviciu in mod defectuos, iar prin mod defectuos se intelege incalcarea legii. Si atunci au lamurit-o din punctul asta de vedere. Majoritatea celor care au fost condamnati, au fost condamnati pentru abuz in serviciu cu incalcarea legii, nu pentru ca ar fi facut ceva defectuos, si atunci nu va afecta o masa mare de dosare, nu se va intampla nimic cu ele, vor merge in continuare. Estimarile mele sunt ca 1 % dintre ei vor beneficia de aceasta clarificare, pentru cei care deja au fost condamnati. Singura discutie care se punea intre sintagma ‘in mod defectuos’ si ‘prin incalcarea legii’… Exista unii care au dosare penale, de exemplu pentru ca, in calitate de primari, au luat decizia sa construiasca un parc pentru copii care nu era necesar, sau un sistem de canalizare in camp care nu era conectat la nimic si nu era justificata necesitatea lui. Cu privire la abuzul in serviciu savarsit pentru ca ai decis sa faci ceva cu banii publici care nu era oportun sa se faca, dar nu ai facut nimic ilegal, nu ai incalcat nicio lege, ai putea scapa, cei care sunt in cazul asta cred ca sunt cei care in mod real ar beneficia de aceasta decizie a CCR. In rest, cum a fost, asa ramane. Se va continua sa se raspunda pe abuz in serviciu. Si nu e o surpriza. Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat cu privire la constitutionalitatea abuzului in serviciu in ultimii ani, cel putin de doua ori, motiv pentru care ma asteptam sa fie constanta, si a si fost, de fapt, pentru ca nu a schimbat mare lucru la definitie. Da, definitia abuzului in serviciu este una complexa, cu o sfera foarte larga de aplicare. Si atunci multi primari, multi functionari publici, nu reusesc sa interpreteze corect si savarsesc abuz in serviciu fara sa stie acest lucru. Dar necunoasterea legii nu ii scuteste de raspundere. Au fost multe din lucrurile care faceau parte din modul de viata a unui functionar public care acum cad sub sfera abuzului in serviciu, de conflict de interese, de alte infractiuni legate de serviciu. De altfel, Curtea Constitutionala a votat – ceea ce m-a surprins – in unanimitate, si astfel, cred eu, a linistit toate apele cu privire la chestiunea aceasta. S-a facut multa valva, a curs multa cerneala in presa, toti si-au pus sperantele ca vor reusi - Curtea fiind un instrument politic - sa schimbe legea. N-au schimbat-o. Dar nici nu s-a intamplat ce spunea Laura Kovesi, ca este apocalipsa, ca scapa toti coruptii. Acum DNA-ul isi face un joc de imagine foarte bun, cineva i-a invatat sa aiba o relatie cu presa extraordinara, se misca la fel ca o multinationala de top pe relatia cu presa. Incepand cu arestarile facute in fata camerelor, se misca foarte bine. Insa asta nu e inseamna ca e si cazul sa procedeze asa”.
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii