EXCEPTIE DE NECONSTITUTIONALITATE – ICCJ a sesizat CCR cu privire la dispozitiile art. 114 alin. (1), 115 alin. (1) si 103 alin. (3) Cod procedura penala pentru a stabili daca denuntatorul poate fi transformat in martor, iar declaratiile sale pot fi folosite drept mijloace de proba (Exceptia)

Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate privind dispozitiile art. 114 alin. (1), 115 alin. (1) si 103 alin. (3) Cod procedura penala. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de avocatii Dan Lupascu si Dumitru Radescu, aparatori ai fostului ministru al Energiei, Constantin Nita, in dosarul in care acesta a fost condamnat la 4 ani de inchisoare cu executare pentru infractiunea de trafic de influenta. Solutia ICCJ din data de 28 martie 2018, de sesizare a CCR este luata in recurs, dupa ce la fond a fost respinsa exceptia de neconstitutionalitate.

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia penala, Completul de 5 judecatori

Materia juridica: Penal

Obiectul dosarului: exceptie de neconstitutionalitate

Stadiul procesual: Recurs

Minuta ICCJ pronuntata in data de 28 martie 2018 in dosarul nr. 3157/1/2017/a1.1:

"Admite recursul formulat de inculpatul Nita Constantin impotriva incheierii din data de 15 ianuarie 2018, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul de 5 Judecatori Penal 1 in dosarul nr. 3157/1/2017/a1, cu privire la dispozitia de respingere, ca inadmisibila, a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 97 alin.2 lit.d si art.103 alin. 2 si 3 Cod procedura penala, cu referire la art. 114 alin. 1 si art. 115 alin. 1 Cod procedura penala. Caseaza, in parte, incheierea atacata si, rejudecand: Admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 114 alin. 1, 115 alin. 1 si 103 alin. 3 Cod procedura penala. Mentine celelalte dispozitii ale incheierii atacate. in baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. 6 Cod procedura penala onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, pana la prezentarea aparatorului ales, in suma de 40 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi 28 martie 2018."

Extras din sesizare:

"Pe fondul solicitarii de sesizare este de observat ca au fost formulate veritabile critici de neconstitutionalitate, fiind indicate prevederile constitutionale si conventionale transgresate si prezentate in detaliu argumentele sustinerii exceptiei.

Esenta acestor critici este aceea ca redactarea dispozitiilor procedurale enuntate este dominata de echivocitate asupra semnificatiei si cuprinderii termenului de 'martor' (stricto sensu), ceea ce conduce la transformarea denuntatorului in martor si calificarea declaratiilor acestuia drept mijloace de proba.

Asa fiind, opinam ca dispozitiile legale criticate contravin art. 1 alin. (5) din Constitutie, care consacra principiul legalitatii, ce impune obligatia legiuitorului ca normele juridice pe care le adopta sa fie precize, clare si previzibile.

Imprecizia si lipsa de previzibilitate a textelor de lege cerute a fi supuse controlului de neconstitutionalitate, incalcand principiul legalitatii, afecteaza si dreptul la un proces echitabil – prevazut de art. 21 alin. 3 din Constitutie, art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si art. 47 alin. 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene – drept care, inter alia, presupune si conformarea la regulile fundamentale care diriguiesc procesul penal.

Implicit, sunt nesocotite si dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) si art. 20 din Constitutie."

>>Exceptia de neconstitutionalitate