EXCEPTIE DE NECONSTITUTIONALITATE – DIICOT a atacat la CCR doua articole din OUG nr. 92/2018: „Indeplinirea conditiilor de exercitare a functiei se realizeaza doar pentru viitor, nu retroactiv”

Prin incheierea penala nr. 22/CJDL din data de 24.04.2019, Curtea de Apel Oradea a admis cererea DIICOT Satu Mare de a fi sesizata Curtea Constitutionala a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. VII si ale art. II pct. 1 din OUG nr. 92/2018. DIICOT sustine ca acestea incalca articolele 15 alin. 2, 131 alin. 1 si art. 132 alin. 1 din Constitutia Romaniei.

Textele din ordonanta atacate la CCR:

„Articolul II

Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 827 din 13 septembrie 2005, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:

1. La articolul 79/1, alineatele (3) si (9) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:

(3) Pentru a fi numiti in cadrul Directiei de Investigarea a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, procurorii trebuie sa nu fi fost sanctionati disciplinar, sa aiba o buna pregatire profesionala, o conduita morala ireprosabila, o vechime de cel putin 10 ani in functia de procuror sau judecator si sa fi fost declarati admisi in urma interviului organizat de catre comisia constituita in acest scop.

.................................................................................................

(9) Procurorii numiti in cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism pot fi revocati prin ordin al procurorului sef al acestei directii, cu avizul Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, in cazul exercitarii necorespunzatoare a atributiilor specifice functiei sau in cazul aplicarii uneia dintre sanctiunile disciplinare prevazute la art. 100 lit. b)-e) din Legea nr. 303/2004, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. (...)

Articolul VII

Procurorii care, la data intrarii in vigoare a prezentei ordonantei de urgenta, isi desfasoara activitatea in cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism si al Directiei Nationale Anticoruptie, precum si in cadrul celorlalte parchete, raman in functie in cadrul acestora, numai daca indeplinesc conditiile prevazute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.

Articolele constitutionale invocate:

- art. 15 alin. 2: „Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile”;

- art. 131 alin. 1: „In activitatea judiciara, Ministerul Public reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor”;

- art. 132 alin. 1: „Procurorii isi desfasoara activitatea potrivit principiului legalitatii, al impartialitatii si al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei”.

Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de catre DIICOT in faza de camera preliminara, dupa ce la 25 martie 2019 judecatorii Rares Serban si Laura Soane au dispus rejudecarea propunerii de arestare preventiva pentru un inculpat (si implicit eliberarea inculpatului) din cauza ca procurorul DIICOT Adrian Ionut Hohota – care asistase la judecarea in prima instanta a propunerii de arestare preventiva – nu avea vechimea de 10 ani in functie prevazuta de OUG nr. 92/2018 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justitiei, precum si de Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara (click aici pentru a citi).

In esenta, DIICOT sustine ca articolele VII si II pct. 1 din Ordonanta de urgenta nr. 92/2018 incalca principiul constitutional al neretroactivitatii.

Curtea de Apel Oradea – Sectia penala si pentru cauze cu minori

Materia juridica: Penal

Obiectul dosarului: verificare masuri preventive (art.204 NCPP)

Stadiul procesual: Contestatie (NCPP)

Minuta CA Oradea pronuntata la 24.04.2019 (dosar nr. 450/83/2019*):

„In baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale formulata de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Oradea.

Dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. VII, respectiv a art. II pct. 1, referitoare la art. 79/1 alin. 3 si 9 din Legea nr. 304/2004, din OUG nr. 92/2018 in raport cu art. 131 alin. 1, 132 alin. 1 si art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei.

In baza art. 425/1 alin. (7) pct. 1 lit. b) Cod de procedura penala, respinge ca nefondate contestatiile formulate de catre Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Oradea si inculpatul contestator GHIULAI IOAN GHEORGHE impotriva incheierii penale nr. 19/JDL/8 aprilie 2019 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Satu Mare in dosarul nr. 450/83/2019*.

In baza art. 275 alin. (2) Cod de procedura penala obliga inculpatul contestator GHIULAI IOAN GHEORGHE la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat in contestatie, restul cheltuielilor judiciare ramanand in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in camera de consiliu, azi, 24 aprilie 2019.

Cu opinie separata in sensul: In baza art. 55 alin. 3 lit. b, 58 alin. 2 si 224 alin. 1 raportat la art. 281 alin. 1 lit. b Cod procedura penala admite contestatia formulata de inculpatul GHIULAI IOAN GHEORGHE impotriva incheierii penale nr. 19/JDL/8 aprilie 2019 pronuntata de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Satu Mare in dosarul nr. 450/83/2019*, Constata nulitatea absoluta a referatului cu propunere de arestare preventiva nr. 1/D/P/2019 din data de 20 martie 2019 formulat de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Satu Mare”.

Exceptia de neconstitutionalitate ridicata de DIICOT:

Citește continuarea pe Monitorul Justiției