EVAZIUNE FISCALA – Rechizitoriul DNA prin care a fost trimis in judecata senatorul Ilie Nita: “Nu avea dreptul de a desfasura activitati comerciale in paralel, scopul urmarit fiind obtinerea de venituri nefiscalizate”
Data: 03 September 2018, 12:59 | autor: L.J. | 0 comentarii | 396 afisari
Prin rechizitoriul din 17.05.2018 in dosarul 117/P/2015, DNA i-a trimis in judecata pe:
NITA ILIE, la data faptelor vicepresedinte al Consiliului Judetean Suceava si, ulterior, senator in Parlamentul Romaniei, pentru savarsirea infractiunilor de:
instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
- efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia, atributia sau insarcinarea pe care o indeplineste o persoana, daca sunt savarsite in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite,
- doua infractiuni de evaziune fiscala,
- patru infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata
- sapte infractiuni de fals in declaratii,
IVANOVICI FLORIN, avocat in Baroul Suceava si reprezentant legal al Casa De Insolventa Bucovina IPURL, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
NITA NICULINA, sotia primului, director al unei gradinite, pentru savarsirea a:
- patru infractiuni de folosirea functiei pentru favorizarea altor persoane,
- patru infractiuni de fals in declaratii,
CHITIC ILIE, administrator al SC Teona Build SRL Suceava, pentru savarsirea infractiunii de uz de fals in forma continuata,
CASA DE INSOLVENTa BUCOVINA IPURL pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit,
SC TEONA BUILD SRL Suceava pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In perioada 2009-2017, inculpatul Nita Ilie, in calitate de vicepresedinte al Consiliului Judetean Suceava si ulterior senator in Parlamentul Romaniei, a exercitat in fapt atributiile de control si administrare a unei societati comerciale, desi, potrivit statutului societatii, administrator era o alta persoana. Inculpatul a actionat in aceeasi maniera si dupa intrarea societatii in procedura de insolventa din dispozitia judecatorului sindic, desi prerogativele acestei functii au fost preluate de catre inculpatul Ivanovici Florin, in calitate de lichidator judiciar.
In acest context, in perioada 26 aprilie 2013 – 27 septembrie 2017, inculpatul Ivanovici Florin, in calitatea mentionata mai sus, la instigarea inculpatului Nita Ilie, nu si-a indeplinit atributiile de serviciu prevazute de legislatia primara, in sensul ca:
- nu a condus intreaga activitate a societatii comerciale respective,
- a tergiversat procedura de insolventa pe o perioada de peste 4 ani, in conditiile in care activul societatii se limita la patru autovehicule, din care trei nefunctionale, procedura nefiind incheiata pana la momentul la care judecatorul sindic a dispus inlocuirea sa cu un alt lichidator judiciar,
- nu si-a precizat pozitia de a mentine si executa sau de a denunta un contract de parteneriat public privat incheiat anterior intre societatea comerciala respectiva si o unitate administrativ teritoriala, despre existenta caruia avea cunostinta.
Actionand in aceasta maniera, lichidatorul judiciar a facilitat continuarea activitatii comerciale de catre inculpatul Nita Ilie, in numele acelei societati, perioada in care acesta a realizat incasari in cuantum total de 871.518 lei, neevidentiate si nedeclarate organelor fiscale. Astfel a fost creat un prejudiciu material in acelasi cuantum creditorilor firmei respective, intrucat sumele de bani obtinute nu au fost aportate la masa credala in vederea stingerii debitelor.
In aceeasi perioada, inculpatul Nita Ilie, in calitate de administrator al aceleiasi firme, dar si al SC Teona Build SRL Suceava, cu intentie, a ascuns sursa impozabila sau taxabila, pentru activitatea comerciala desfasurata inclusiv in perioada insolventei, pentru care a incasat suma totala de 2.929.664 lei, neevidentiata contabil si nedeclarata organelor fiscale. Aceasta a avut drept consecinta sustragerea de la plata obligatiilor fiscale in cuantum total de 693.289 lei.
In perioada 2016 – 2017, inculpata Nita Niculina, in calitate de reprezentant al autoritatii contractante (gradinita al carei director era) si de presedinte al comisiei de evaluare a ofertelor, cu incalcarea dispozitiilor legale, a semnat mai multe documente esentiale intocmite in procedurile de achizitie publica derulate, fapt ce a determinat ca sotul sau, inculpatul Nita Ilie, avand calitatea de administrator in fapt a doua societati comerciale, printre care si SC Teona Build SRL, sa obtina, in mod indirect, foloase patrimoniale in cuantum total de 146.552 lei, reprezentand totalul valorii a patru contracte de executie lucrari. in acelasi context, in scopul adjudecarii celor patru contracte de lucrari inculpatul Nita Ilie a folosit mai multe inscrisuri falsificate cu ocazia organizarii licitatiilor.
In acelasi interval de timp, inculpata Nita Niculina a consemnat in fals in declaratiile date in calitate de presedinte al comisiei de evaluare a ofertelor ca nu are nici un interes de natura sa afecteze impartialitatea pe parcursul procesului de verificare/evaluare a candidaturilor/ofertelor, in conditiile in care cunostea ca sotul sau, inculpatul Nita Ilie, era administratorul in fapt al celor doua societati comerciale care au adjudecat contractele mentionate anterior.
in perioada 2014 - 2017, inculpatul Nita Ilie, cu intentie, a omis sa consemneze veniturile in valoare totala de 2.041.482 lei, incasate in nume propriu, dar obtinute sub aparenta derularii activitatii comerciale a societatilor pe care le controla.
In lunile ianuarie – februarie 2018, inculpatul Chitic Ilie, in calitate de administrator al SC Teona Build SRL Suceava, cu scopul de a induce in eroare organele judiciare a depus la dosarul cauzei un inscris falsificat intitulat contract de subantrepriza nr. 14 din 18.02.2013”.
Ulterior, o copie a aceluiasi document a fost depus de inculpat si la Primaria municipiului Suceava – Directia Patrimoniu.
In cauza s-au constituit parti civile: Primaria municipiului Suceava, Administratia Judeteana a Finantelor Publice Suceava, Inspectoratul scolar Judetean Suceava si scoala Gimnaziala Speciala Sf. Stelian Radauti.
In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra mai multor bunuri mobile si imobile ce apartin inculpatului Nita Ilie, pana la concurenta sumei de 1.564.807 lei.
In cauza s-a mai dispus indisponibilizarea si instituirea masurii asiguratorii a popririi de catre Senatul Romaniei sumelor de bani datorate sau care urmeaza a fi datorate in viitor cu titlu de venituri din munca inculpatului Nita Ilie, pana la concurenta sumei de 1.564.807 lei.”
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
HOTARARI PENALE 19 February 2019, 11:59
AMENINTARE LA ADRESA SRI – Suspectul obligat la tratament medical: “Sufera de tulburare de personalitate tip mixt cu decompensari psihotice reactive”
-
HOTARARI CIVILE 19 February 2019, 10:44
DECIZIE DE CONCEDIERE – Sentinta Tribunalului Bucuresti: “Instanta constata ca decizia nu si-a produs niciodata efectele juridice, motiv pentru care va aprecia ca nu mai exista obiectul actiunii, intrucat nu a intervenit masura concedierii dispuse in temeiul art. 65 Codul muncii, iar cu privire la concedierea disciplinara, instanta nu a fost investita”
-
C.C.R. 18 February 2019, 12:22
LEGEA PRIVIND DREPTURILE PERSOANELOR CU DIZABILITATI – Probleme de neconstitutionalitate: “In conditiile respectarii cvorumului legal de sedinta, regula care guverneaza adoptarea hotararilor Parlamentului este intrunirea cvorumului decizional al majoritatii simple de voturi, respectiv jumatate plus unu din numarul senatorilor si/sau deputatilor prezenti la sedinta, exceptiile de la aceasta regula fiind expres prevazute de Legea fundamentala”
-
ACTE PROCURORI 18 February 2019, 12:06
SENATOR ASCULTAT DE DNA – Ordonanta procurorului Ciprian Man privind clasarea cauzei in care ex-ministrul Sanatatii Florian Bodog a fost cercetat pentru trafic de influenta: „Nu s-a putut stabili identitatea studentilor ce urmau sa promoveze examenele la materiile la care erau restantieri”
-
C.C.R. 15 February 2019, 11:04
REORGANIZAREA UNITATILOR ECONOMICE DE STAT - Decizia CCR: “Analiza realizata pornind de la textele constitutionale si dezvoltarea lor in legislatia infraconstitutionala in materie releva faptul ca sintagma autoritati ale administratiei publice locale are un inteles univoc”
-
C.C.R. 15 February 2019, 10:46
EXECUTAREA PEDEPSELOR – Obiectie de neconstitutionalitate admisa: „Existenta unei configuratii semnificativ diferite intre forma legii criticate adoptate de Senat si forma adoptata de Camera Deputatilor”
-
HOTARARI CIVILE 14 February 2019, 14:07
IN ATENTIA ASOCIATIILOR DE PROPRIETARI – Curtea de Apel Bucuresti: "Lipsa din gestiune a unei sume de bani, prin ea insasi, nu duce la concluzia univoca in sensul ca banii au fost delapidati”
-
C.C.R. 14 February 2019, 13:42
CCR EXPLICA VICTORIA LUI IOHANNIS - Motivarea Curtii: "Parlamentul este obligat sa reexamineze dispozitiile legii”
-
HOTARARI CIVILE 13 February 2019, 14:23
COMPENSAREA IN BANI A CONCEDIULUI DE ODIHNA – Sentinta TMB: “Parata nu a facut dovada ca a acordat reclamantului concediul cuvenit”
-
HOTARARI CIVILE 13 February 2019, 14:08
SPOR DE CONFIDENTIALITATE – Tribunalul Bucuresti a decis: ”Nu pot fi retinute sustinerile reclamantei intemeiate pe Legea privind statutul consilierilor juridici”
-
HOTARARI CIVILE 12 February 2019, 13:07
COMPETENTA PE MALPRAXIS – Inalta Curte a transat problema: ”Aceasta critica este fondata, instanta care a solutionat in prima instanta conflictul negativ de competenta considerand in mod gresit ca Legea nr. 95/2006 se aplica in temeiul principiului disponibilitatii si deroga de la competenta de drept comun, reglementata de art. 1 alin. (1) din Codul de procedura civila, neavand relevanta valoarea pretentiilor formulate”
-
HOTARARI PENALE 12 February 2019, 10:33
DECIZIE PE RECURS COMPENSATORIU – Curtea de Apel Bucuresti: ”Instanta trebuie sa recalculeze partea efectiv executata din durata pedepsei inchisorii, considerand executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicata pentru fiecare perioada de 30 de zile executate in conditii necorespunzatoare incepand cu 24 iulie 2012. Va considera executate suplimentar 162 zile inchisoare, ceea ce presupune reducerea in mod corespunzator a restului ramas neexecutat”
-
HOTARARI PENALE 11 February 2019, 12:04
CAZUL BIRSAN – Hotararea definitiva a Inaltei Curti de achitare a judecatoarelor ICCJ Gabriela Birsan, Corina Corbu si Iuliana Pusoiu, a judecatorului ICCJ Anton Pandrea, precum si a avocatilor Claudia Gherbovan Silinescu si Radu Gherbovan Silinescu: ”Nu reprezinta folos necuvenit, ci un cadou primit cu ocazia zilei sale de nastere”
-
PROPRIETATE INTELECTUALA 11 February 2019, 11:32
ACHITAREA LUI GUTAU – Fosta sefa a Inaltei Curti a dispus condamnarea primarului din Ramnicu Valcea Mircia Gutau fara sa fie inlaturata prezumtia de nevinovatie: “Fapta de luare de mita retinuta in sarcina inculpatului - nici sub forma pretinderii/primirii, nici sub forma acceptarii unor sume de bani - pentru eliberarea unui certificat de urbanism, in alte conditii decat cele prevazute de lege, nu exista”
-
ACTE PROCURORI 08 February 2019, 12:35
PROCUROR ACUZAT DE HARTUIRE SEXUALA - “A imbratisat-o si a pipait-o in zona si pe exteriorul coapselor, a sarutat-o si aceasta i-a raspuns la sarut, precizand ca este 'in acea perioada a lunii'”
-
HOTARARI PENALE 08 February 2019, 12:14
SUBMINAREA PUTERII DE STAT – Redeschiderea procesului, respinsa de ICCJ: “Doar persoana condamnata definitiv care a fost judecata in lipsa poate solicita redeschiderea procesului penal, ori, in prezenta cauza condamnatul definitiv a participat personal, atat la solutionarea cauzei la instanta de fond, cat si in recurs, in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie”
-
CONTENCIOS 07 February 2019, 12:53
VICTORIE PENTRU CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI – Inalta Curte: ”La pronuntarea incheierii recurate, prima instanta nu a procedat la o analiza efectiva a sustinerilor si apararilor invocate de parti, ceea ce se poate observa din parcurgerea considerentelor”
-
HOTARARI CIVILE 07 February 2019, 11:20
PROCES CU SERVICIUL DE INFORMATII EXTERNE – ICCJ a decis: ”Termenul de revizuire este un termen legal imperativ”
-
C.C.R. 06 February 2019, 18:14
MOTIVARE PE CODUL PENAL MODIFICAT – CCR a constatat: ”Contravine Constitutiei, precum si Deciziei Curtii Constitutionale”
-
HOTARARI CIVILE 06 February 2019, 13:07
JUDECATOR SANCTIONAT DE CSM - Decizia ICCJ: ”Afirmatiile paratului judecator vizeaza o problema de interes general pentru sistemul de justitie din Romania”
-
HOTARARI PENALE 06 February 2019, 12:45
RECURS IN CASATIE ADMIS – Victorie pentru Parchetul Curtii de Apel Bucuresti: “Limitele de pedeapsa erau intre 4 luni - 3 ani si 8 luni, astfel incat pedeapsa aplicata pentru lovire si alte violente si furt de 2 luni este nelegala”
-
HOTARARI CIVILE 05 February 2019, 12:25
INSPECTIA JUDICIARA INVINSA LA ICCJ – Completul de 5 judecatori: ”Este necontestat ca era incidenta Decizia Curtii Constitutionale nr. 1058, prin care s-a retinut ca 'dispozitiile lit. a), b), c) si d) ale art. 209 alin. (41) din C. proc. pen. sunt neconstitutionale' intrucat restrang nejustificat cazurile in care procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare pot prelua urmarirea penala de la cele inferioare”
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii