ESEC PENTRU DNA TIMISOARA - „Nu au fost dovedite elementele constitutive ale infractiunii”
Data: 13 September 2019, 10:00 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1237 afisari
Prin Sentinta 175/2019 in dosarul 330/108/2018, Tribunalul Arad a dispus achitarea unei inculpate trimisa in judecata in februarie 2018 de procurorii de la DNA Timisoara.
Acuzata de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri europene, in forma continuata, precum si de spalare de bani, in forma continuata, Viorica Dunca a fost achitata pentru ambele fapte in temeiul art. 16 lit. b teza a II a Cod procedura penala care prevede ca “fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”. De asemenea, Tribunalul Arad a respins si actiunea civila formulata de catre Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, care se constituise parte civila cu 4.789.902,60 lei. Decizia definitiva in dosar urmeaza sa fie pronuntata de Curtea de Apel Timisoara.
Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: „In perioada 2010-2012, inculpata Dunca Viorica, atat in nume personal, cat si ca reprezentant al intreprinderii Individuale cu acelasi nume, a depus cu rea-credinta la Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura (A.P.I.A.) mai multe documente nereale, cu privire la cheltuielile eligibile efectuate, in vederea justificarii sprijinului financiar nerambursabil primit pentru restructurarea/ reconversia unei suprafete de 49,86 hectare reprezentand plantatii viticole. Prin aceste demersuri, inculpata Dunca Viorica a obtinut pe nedrept fonduri nerambursabile in cuantum de 3.008.981,99 lei.
Din acesti bani, 2.156.960,87 lei au fost virati succesiv de catre inculpata Dunca Viorica, prin mai multe conturi, cu scopul disimularii adevaratei proveniente a acestora, fiind folositi, ulterior, pentru achizitionarea unor bunuri in nume personal sau al membrilor de familie.
A.P.I.A. a comunicat ca se constituie parte civila cu suma de 4.789.902,60 lei, la care se adauga accesoriile fiscale calculate de la data efectuarii fiecarei plati pana la data achitarii integrale a debitului principal”.
Minuta Tribunalului Arad:
„ “In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. b teza a II a Cod procedura penala achita inculpata DUNCA VIORICA, pentru infractiunile de: folosirea sau prezentarea cu rea credinta de documente sau declaratii false, inexacte sau incomplete, daca fapta a avut ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene, prevazuta de art. 181 alin. 1 si alin. 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si spalarea banilor, prevazuta de art. 29 alin. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal.
In baza art. 397 alin.1 si art. 404 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedura penala respinge actiunea civila formulate in cauza de catre Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura, cu sediul in Bd. Carol I, nr. 17, sector 2 Bucuresti. In baza art. 397 alin. 3 Cod procedura penala raportat la art. 404 alin. 4 lit. c Cod procedura penala dispune ridicarea masurilor asiguratorii dispuse prin ordonanta din data de 15.09.2017 prin care s-a instituit sechestrul asigurator asupra sumei de 23.900 euro ridicata cu prilejul efectuarii perchezitiei domiciliare de la inculpata Dunca Viorica si prin ordonanta din data de 23.10.2017, prin care s-a instituit sechestrul asigurator asupra terenului extravilan in suprafata de 11.100 m.p. si asupra imobilelor situate in localitatea Cuied, respectiv: casa de locuit (suprafata 334 m.p.), anexa gospodareasca (290 m.p.) si teren in suprafata de 30.051 m.p. (suprafata masurata).
In baza art. 397 alin. 3 Cod procedura penala raportat la art. 404 alin. 4 lit. i Cod procedura penala respinge solicitarea formulata prin rechizitoriu cu privire la desfiintarea totala a inscrisurilor folosite de inculpata Dunca Viorica la APIA Centrul Judetean Arad pentru accesarea sprijinului financiar, respectiv cele 16 borderouri de achizitie gunoi de grajd de la persoane fizice, devizul de lucrari nr. 1/31.03.2011, devizul de lucrari nr. 1/03.11.2011, devizul de lucrari nr. 2/04.10.20H, centralizator privind costurile efectuate nr. 12160 din data de 18.10.2011; devizul de lucrari nr. 1/19.10.2012 centralizator privind costurile efectuate nr. 12339 din data de 02.11.2012.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. in baza art. 272 alin. 2 Cod procedura penala dispune virarea sumei de 330 lei reprezentand onorarii avocatiale din oficiu in procedura de camera preliminara din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Arad. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare".
Extras din sentinta Tribunalului Arad:
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii