DOSARUL PRIMARULUI MLADIN – Rechizitoriul DNA prin care a fost trimis in judecata fostul edil al comunei Jilava: “Singurul participant la licitatie a fost societatea reprezentata de inculpatul Constantin Marian, societate ce a fost declarata castigatoare, desi nu indeplinea nici una din cerintele minime de calificare”

Data: 16 October 2018, 11:53 | autor: L.J. | 0 comentarii | 153 afisari

Prin rechizitoriul din 07.07.2016 in dosarul 75/P/2016, DNA i-a trimis in judecata pe:

-MLADIN ADRIAN, primar al comunei Jilava, judetul Ilfov, la data savarsirii faptelor, pentru savarsirea infractiunilor de:
- luare de mita,
- spalare a banilor,
- fals in declaratii;

-CONSTANTIN MARIAN, administratorul unei societati comerciale, pentru savarsirea infractiunilor de:
- dare de mita,
- spalare a banilor,
- fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In luna aprilie 2010, inculpatul Mladin Adrian, care exercita functia de primar al comunei Jilava, judetul Ilfov, s-a inteles cu inculpatul Constantin Marian si cu o alta persoana, ca acestia din urma sa infiinteze o societate comerciala in scopul de a obtine contracte publice de la primaria comunei Jilava.
La scurt timp de la infiintarea societatii al carei asociat cu o cota majoritara de participare era Constantin Marian, in luna iunie 2010, la nivelul comunei Jilava, a fost initiata licitatia publica in vederea incheierii acordului cadru denumit 'lucrari de constructii civile – reparatii si reabilitare constructii existente si executie constructii noi' cu o valoare estimata de 9,5 milioane de euro.
Acordul cadru prevedea incheierea, in urmatorii patru ani, a mai multor contracte subsecvente cu societatea castigatoare pentru 18 obiective de investitii de interes local la nivelul comunei Jilava.
Cum societatea nou infiintata nu putea sa indeplineasca criteriile de selectie stabilite de autoritatea contractanta pentru un acord cadru de asemenea anvergura, inculpatul Mladin Adrian a facut demersuri, astfel incat sa fie formata o asociere cu alte firme, al carei lider sa fie insa firma nou infiintata.

In urma licitatiei organizate a fost declarata castigatoare asocierea de firme unde lider era societatea comerciala a inculpatului Constantin Marian.
Ulterior, in baza acordului cadru, in perioada 2010 - 2011 intre comuna Jilava prin primar, inculpatul Mladin Adrian si asocierea de firme reprezentata de inculpatul Constantin Marian s-au incheiat patru contracte subsecvente acordului cadru, in valoare de 3.271.607,59 lei, 2.593.258,29 lei, 1.454.654,48 lei si 1.087.914,66 lei.

In luna ianuarie 2011, la nivelul comunei Jilava, s-a desfasurat si procedura de achizitie publica, prin modalitatea cerere de oferta pentru incheierea unui acord cadru de lucrari de arhitectura peisagistica in comuna Jilava, in valoare estimata de 3 milioane de euro.
Singurul participant la licitatie a fost societatea reprezentata de inculpatul Constantin Marian, societate ce a fost declarata castigatoare, desi nu indeplinea nici una din cerintele minime de calificare prevazute in documentatia de atribuire.

Ulterior, in baza acordului cadru, in cursul anului 2011, intre comuna Jilava prin primar, inculpatul Mladin Adrian si societatea respectiva, prin inculpatul Constantin Marian s-au incheiat patru contracte subsecvente acordului cadru in valoare de 67.352,88 lei, 1.112.569,95 lei, 1.593.932,77 lei si 962.184 lei.

Toate activitatile privind semnarea documentatiei din partea comunei Jilava cu ocazia procedurilor de achizitie publica, incheierea celor doua acorduri cadru, incheierea si executarea celor 8 contracte subsecvente, cat si aprobarea si achitarea sumelor aferente acestora catre societatea inculpatului Constantin Marian s-au facut de catre inculpatul Mladin Adrian, in calitatea acestuia de functionar public, in temeiul atributiilor si prerogativelor functiei de primar al comunei Jilava.

In schimb, inculpatul Mladin Adrian a primit mita in bani si in bunuri de lux, toate in cuantum de 5.065.853,32 lei, dupa cum urmeaza:
-1.347.610,85 lei reprezentand sume de bani ridicate in numerar, in perioada 30 noiembrie 2010 – 16 decembrie 2011, de la ATM-uri din conturile bancare ale societatii castigatoare a contractelor, prin intermediul cardurilor bancare aflate la dispozitia inculpatului Mladin Adrian (corespunzatoare celor 556 de retrageri de numerar din ATM-uri)
-385.500 lei reprezentand sumele de bani ridicate de la ghiseul bancii in numerar de catre inculpatul Constantin Marian si date ulterior direct inculpatului Mladin Adrian, in perioada 26 noiembrie 2010 – 09 decembrie 2011
-29.409,18 lei reprezentand platile efectuate de inculpatul Mladin Adrian prin POS din conturile societatii castigatoare a contractelor
-3.303.333,29 lei reprezentand bunurile de lux achizitionate in perioada noiembrie 2010 - martie 2012 de catre societatea inculpatului Constantin Marian, bunuri destinate construirii, amenajarii si utilarii imobilului inculpatului Mladin Adrian situat in comuna Jilava.

Cea mai mare parte a sumelor primite de catre Mladin Adrian drept mita (cu exceptia platilor prin POS) au fost destinate construirii, amenajarii si utilarii in perioada noiembrie 2010 - martie 2012 a imobilului sau situat in comuna Jilava.

Dupa edificarea, amenajarea si utilarea imobilului, inculpatul Mladin Adrian a incheiat un contract de vanzare-cumparare prin care a simulat ca l-a vandut unei persoane din familie, cu suma declarata de 150.000 de euro. in realitate, cumparatorul nu a platit nici o suma de bani, contractul fiind fictiv si incheiat in scopul ascunderii originii ilicite a bunului edificat pe numele inculpatului Mladin Adrian.
In anul 2012, impotriva societatii administrate de inculpatul Constantin Marian s-a formulat o cerere de intrare in insolventa.
In aceste conditii, inculpatul Constantin Marian a intocmit mai multe inscrisuri in fals pentru a justifica retragerile de numerar si bunurile ce reprezinta obiectul infractiunilor de luare si dare de mita. Astfel, inculpatul Constantin Marian a intocmit conventiile datate 16.04.2013 si 15.05.2013 si mai multe facturi fiscale, toate inscrisuri sub semnatura privata cu caracter fals.”

Solutia

“Dispun:

 

 

Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.