DOSARUL POSTA ROMANA – Rechizitoriul DNA prin care a fos trimis in judecata Gheorghe Stefan, fostul primar al municipiului Piatra Neamt, pentru un prejudiciu de peste 2 milioane lei: “Pentru semnarea documentelor in vederea efectuarii platii, au facut presiuni asupra angajatilor”
Data: 23 August 2018, 14:52 | autor: L.J. | 0 comentarii | 1942 afisari
Prin rechizitoriul din 27.02.2017 in dosarul 12/P/2011, DNA a dispus trimiterea in judecata a urmatorilor inculpati:
-GHEORGHE STEFAN, la data faptei primarul municipiului Piatra Neamt si vicepresedinte al unui partid politic, cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta;
-MIHAILESCU COSMIN DRAGOS, la data faptei director al sucursalei „Fabrica de Timbre” din cadrul Companiei Nationale Posta Romana S.A.(C.N.P.R.), cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata;
-CONSTANTINOF MARIAN, om de afaceri, cu privire la savarsirea infractiunii de spalare de bani si complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata;
-CHEBAC MIHAI, la data faptei director al Directiei dezvoltare din cadrul C.N.P.R., FIRUTI DORIN LAURIAN, la data faptei administrator al S.C. Romkuvert S.R.L;
-S.C. ROMKUVERT S.R.L. si S.C. ROMKUVERT IND S.R.L., cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu consecinte deosebit de grave si in forma continuata.
Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In iulie - august 2009, inculpatul Gheorghe Stefan, primarul municipiului Piatra Neamt si vicepresedinte al unui partid politic, i-a propus inculpatului Constantinof Marian ca, in schimbul unor sume de bani, isi va folosi influenta pe langa reprezentantii Companiei Nationale Posta Romana S.A (C.N.P.R.), astfel incat sucursala 'Fabrica de Timbre' – C.N.P.R., sa le atribuie unor societati comerciale, controlate de omul de afaceri, contracte avand ca obiect furnizarea de hartie. Sumele de bani pe care le pretindea Gheorghe Stefan urmau sa provina tocmai din incasarile obtinute din executarea primelor contracte. Deoarece banii i s-ar fi dat lui Gheorghe Stefan, cheltuielile de aprovizionare cu hartie ar fi trebuit sa fie acoperite din profitul generat de urmatoarele contracte incheiate.
Un prim pas pentru atribuirea clientelara a unor contracte catre firmele controlate de Marian Constantinof l-a reprezentat numirea, in 8 septembrie 2009, cu sprijinul inculpatului Gheorghe stefan, a inculpatului Mihailescu Cosmin Dragos, la conducerea 'Fabricii de Timbre'. Mihailescu Cosmin Dragos era la momentul respectiv o persoana apropiata inculpatului Constantinof Marian si a avut sarcina sa controleze si sa manipuleze procedurile de achizitie publica.
'Fabrica de Timbre' este o sucursala fara personalitate juridica a C.N. Posta Romana S.A. (C.N.P.R.). Aceasta putea achizitiona doar hartie care nu era produs finit, pentru executarea comenzilor venite de la centrala C.N.P.R. si de la terti.
In vederea declansarii procedurilor de achizitie era nevoie de o comanda de furnizare a hartiei din partea centralei C.N.P.R. catre sucursala 'Fabrica de Timbre'. Sucursala ar fi trebuit sa achizitioneze hartie in role, sa o prelucreze prin mijloace proprii si sa o transforme in produs finit (hartie pentru imprimante matriceale).
Inculpatul Mihai Chebac, numit si mentinut in functia de director al Directiei dezvoltare din C.N.P.R. cu sustinerea lui Gheorghe Stefan, a trimis catre 'Fabrica de Timbre' o nota de comanda pentru furnizarea unei cantitati nejustificate de hartie, mult mai mari decat necesarul subunitatilor postale. Furnizarea acestei cantitati de hartie urma sa faca obiectul contractelor atribuite clientelar firmelor inculpatului Marian Constantinof. Valoarea comenzii a determinat valoarea contractelor incheiate de 'Fabrica de timbre' cu societatile comerciale controlate de Marian Constantinof si implicit, valoarea foloaselor necuvenite care ajungeau la Gheorghe Stefan.
In data de 02 noiembrie 2009, inculpatul Mihailescu Cosmin Dragos, in calitate de director al sucursalei Fabrica de Timbre, a incheiat, cu incalcarea legii, 12 contracte cu societatile comerciale controlate prin interpusi de inculpatul Marian Constantinof. In baza acestor contracte trebuia furnizata sucursalei 'Fabrica de timbre' materie prima (hartie in role), esalonat, vreme de un an.
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii