DOSARUL JUDECATOAREI PAISA – Decizia Inaltei Curti privind achitarea fostei presedinte a Judecatoriei Piatra Neamt: “Indiferent de erorile inculpatei judecator, nu s-au produs urmarile periculoase”

Prin Decizia 474/A/05.12.2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis achitarea definitiva in baza art. 16 lit. b) teza I care prevede ca “fapta nu este prevazuta de legea penala” a fostei presedinte a Judecatoriei Piatra Neamt, Iulia Paisa, acuzata de abuz in serviciu si fals intelectual, a grefierei Mirela Renghea de la judecatoria Piatra Neamt, acuzata de fals intelectual si complicitate la abuz in serviciu cu primirea pentru sine sau altul de foloase necuvenite, si a lui Aurel Lazar, administratorul unei firme, acuzat de complicitate la infractiunea de abuz in serviciu cu primirea pentru sine sau altul de foloase necuvenite.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “Inculpata Paisa Iulia, in perioada 05.06.2006 – 03.06.2009, fiind sprijinita de inculpatii Lazar Aurel si Renghes Mirela, si-a exercitat cu rea credinta atributiile de serviciu care decurgeau din functia de judecator in cadrul Judecatoriei Piatra Neamt, la judecarea a 41 de cauze civile. Astfel, la solutionarea acestor cauze, inculpata si-a indeplinit in mod defectuos sau nu a indeplinit mai multe acte, incalcand numeroase dispozitii procesuale, cu scopul de a-i deposeda pe parati de terenurile situate in judetul Neamt (o suprafata insumand 242.890 m.p) pe care le apartineau si de a procura un avantaj patrimonial inculpatului Lazar Aurel. In acest sens, inculpata a urmarit pronuntarea sau a pronuntat in mod abuziv hotarari netemeinice si nelegale, menite sa tina loc de acte autentice de vanzare cumparare intre parati si reclamantul Lazar Aurel, avand ca obiect imobilele apartinand paratilor.

In aceeasi perioada (05.06.2006 – 13.12.2006), inculpata Paisa Iulia, cu intentie, a stabilit, intr-un numar de 40 de cauze civile din cele 41 la care s-a facut referire anterior, valori diminuate ale taxelor judiciare de timbru care ar fi trebuit achitate de inculpatul Lazar Aurel, in calitate de reclamant. in acest fel, a fost provocat un prejudiciu de 12.627,04 lei bugetului local al municipiului Piatra Neamt.
La data de 13.12.2006, inculpata Paisa Iulia, cu sprijinul coinculpatei Renghea Mirela, a atestat imprejurari neadevarate in cuprinsul mai multor sentinte pronuntate in dosarele care il aveau ca reclamant pe Lazar Aurel, respectiv ca procedura de citare cu paratii fusesera indeplinite.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:

Incepand cu anul 2004, inculpatul Lazar Aurel a inceput sa achizitioneze terenuri pe teritoriul comunei Dumbrava Rosie, judetul Neamt.
Modalitatea in care inculpatul a actionat pentru a dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor respective presupunea incheierea unor antecontracte sub semnatura privata cu proprietarii imobilelor, urmata de introducerea, pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt, a unor actiuni prin care solicita pronuntarea de hotarari care sa tina loc de acte autentice de vanzare cumparare.
Concret, la data de 5 iunie 2006, invocand incheierea, in trecut, a doua antecontracte de vanzare-cumparare, precum si faptul ca promitentii vanzatori nu si-au indeplinit obligatia de a vinde, inculpatul Lazar Aurel a introdus pe rolul Judecatoriei Piatra Neamt doua actiuni, urmarind ca instanta sa pronunte hotarari care sa tina loc de act autentic. Actiunile au fost introduse in contradictoriu cu doua persoane, pentru o suprafata de 2896 m.p. teren, situata in comuna Savinesti, respectiv pentru o suprafata de 7200 m.p. teren, situata in comuna Dumbrava Rosie, ambele in judetul Neamt.
Dosarele au fost inregistrate sub nr.5088/2006 si 5089/2006 la Judecatoria Piatra Neamt si au fost repartizate inculpatei Paisa Iulia, judecator.
In cazul ambelor dosare, cererea de chemare in judecata a fost formulata de inculpatul Lazar Aurel, impreuna cu sotia sa.
In dosarul nr.5088/2006, la termenul din data de 04.10.2006, inculpatul Lazar Aurel, prin mandatar, si-a precizat actiunea, aratand ca intelege sa se judece in contradictoriu si cu alti trei parati pentru trei terenuri in suprafata totala de 14.894 m.p., situate in intravilanul comunei Savinesti, jud. Neamt, invocand antecontracte incheiate cu acestia.
De asemenea, in dosarul nr.5089/2006, la termenul din data de 18.10.2006, inculpatul Lazar Aurel, prin mandatar, si-a precizat actiunea aratand ca intelege sa se judece in contradictoriu si cu alti aproape 80 de parati, pentru 34 terenuri in suprafata totala de 217.900 m.p. Si in aceasta situatie, reclamantul a invocat incheierea cu paratii enumerati anterior a cate unui antecontract distinct pentru fiecare suprafata de teren in parte.
Desi aceste precizari reprezinta in fapt cereri noi de chemare in judecata, intre ele si actiunea initiala neexistand nici o legatura, inculpatul nu a urmat calea formularii unor actiuni separate, pentru a evita repartizarea aleatorie a acestora precum si riscul ca asupra noilor sale pretentii sa se pronunte un alt judecator.
Astfel, precizarile sale nu reprezinta o modificare a cererii introductive de instanta, in sensul Codului de procedura civila, ci constituie noi pretentii ale inculpatului, cu obiecte diferite, formulate fata de cu totul alte persoane si izvorand din raporturi juridice distincte de cel invocat in actiunea initiala.

Citește continuarea pe Monitorul Justiției