DOSARUL GIGINA – Incheierea Inaltei Curti prin care a fost declinata cauza: “In temeiul dispozitiilor art. 346 alin.6 Cod de procedura penala, cu referire la art. 50 alin. 2 Cod procedura penala, trimite cauza avand ca obiect rechizitoriul 905/P/2015 al Directiei Nationale Anticoruptie spre competenta solutionare Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti”

Data: 04 September 2018, 13:55 | autor: L.J. | 0 comentarii | 356 afisari

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis prin Incheierea 348 in dosarul 1148/1/2018 in care a fost trimis in judeacta de DNA fostul ministru de Interne Gabriel Oprea, General MPM Imprex SRL si Petre Mazilu pentru ucidere din culpa, declinarea cauzei la Judecatoria Sectorului 1, avand in vedere ca Oprea nu mai este senator. Fostul ministru a fost trimis in judecata in dosarul privind decesul politistului Bogdan Gigina, care se afla in misiune.

Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “In seara de 20 octombrie 2015, agentul de politie Gigina Bogdan-Cosmin, in varsta de 28 de ani, a fost implicat intr-un accident de circulatie pe o strada din municipiul Bucuresti, in urma caruia a suferit o hemoragie cranio-cerebrala, consecinta a unui traumatism cranio-cerebral si facial cu fractura craniana, leziuni care au cauzat decesul.
La momentul producerii accidentului, victima Gigina Bogdan-Cosmin facea parte dintr-un dispozitiv de insotire a ministrului Oprea Gabriel, care preceda in trafic autoturismul in care se afla ministrul. La momentul producerii accidentului, ministrul Oprea Gabriel se deplasa catre locuinta sa.
Potrivit rechizitoriului, accidentul rutier care a determinat decesul politistului rutier Gigina Bogdan-Cosmin s-a produs ca urmare a nerespectarii, de catre inculpatii Oprea Gabriel (la acea data ministru al afacerilor interne), Mazilu Petre (administrator si unic asociat al General MPM Impex SRL) si General MPM Impex SRL, a dispozitiilor legale si a masurilor de prevedere pentru exercitarea unor activitati (activitatea de insotire a ministrului de catre politisti rutieri in cazul celui dintai, respectiv activitatea de realizare a unor lucrari in carosabil in cazul celor din urma).
Concret, incepand cu preluarea, la inceputul anului 2014, a functiei de ministru al afacerilor interne, inculpatul Oprea Gabriel a dispus - cu incalcarea dispozitiilor legale privind insotirea demnitarilor de catre politia rutiera - insotirea sa permanenta de catre un dispozitiv de politie rutiera, iar din luna iunie 2015 a dispus ca din acest dispozitiv sa faca parte si un politist rutier motociclist.
In acest mod, ministrul de interne de la acea data Oprea Gabriel si-a conferit, in mod discretionar, 'drepturi' neprevazute de cadrul legal, 'drepturi' a caror exercitare a presupus punerea unor politisti rutieri in situatii de risc sporit, si totodata a impus ca deplasarea echipajelor de politie rutiera sa se faca in regim de viteza sporita. Pe cale de consecinta, inculpatul Oprea Gabriel a pus politistii rutieri care au executat aceasta activitate de insotire intr-o situatie permanenta de risc sporit, obligandu-i sa participe la o activitate cu un potential ridicat de producere de evenimente rutiere.
Referitor la inculpatii Mazilu Petre si General MPM Impex SRL, a rezultat ca acestia, cu incalcarea dispozitiilor legale privind executarea semnalizarii rutiere, nu au luat masuri pentru instruirea angajatilor cu privire la modalitatea corecta de realizare a semnalizarii rutiere aferente lucrarilor executate partea carosabila si au pus la dispozitia angajatilor semne rutiere realizate artizanal, neconforme standardelor de siguranta, fapta care a avut ca urmare realizarea total necorespunzatoarea a semnalizarii rutiere aferente unei lucrari executate pe strada stirbei Voda din Bucuresti, in zona in care s-a produs accidentul.
Potrivit probelor administrate in rechizitoriu a rezultat faptul ca inculpatii Oprea Gabriel, Mazilu Petre si General MPM Impex SRL au prevazut posibilitatea producerii unui accident rutier letal, insa au socotit fara temei ca un astfel de rezultat nu se va produce.
Concret, in cauza s-au analizat urmatoarele aspecte relevante:
- la momentul producerii accidentului victima Gigina Bogdan-Cosmin facea parte dintr-un dispozitiv de insotire a ministrului de interne Oprea Gabriel,
- in momentul imediat anterior producerii accidentului victima circula cu o viteza de 84 km/h, in conditii de vizibilitate redusa determinate de intuneric si ploaie,
- dinamica producerii accidentului si lipsa unor manevre de franare determina concluzia ca victima nu a vazut obstacolele de pe carosabil (amenajarile rutiere temporare) inainte de a intra in contact cu primul dintre acestea.

Fata de aceste elemente de fapt, s-a verificat caracterul ilicit si culpabil al urmatoarelor actiuni care au dus la decesul victimei:
1. prezenta victimei ca motociclist intr-o coloana oficiala;
2. viteza de deplasare si neadaptarea acesteia la conditiile meteorologice;
3. modalitatea deficitara de semnalizate a obstacolelor existente pe carosabil.

Cu privire la primele doua cauze, respectiv prezenta victimei ca motociclist intr-o coloana oficiala, viteza de deplasare si neadaptarea acesteia la conditiile meteorologice, a rezultat ca aceste activitati au fost determinate si ca ii sunt imputabile inculpatului Oprea Gabriel.
Concret, conform probelor administrate se retine ca fostul ministru de interne Oprea Gabriel este cel care a impus, folosindu-se de ascendentul conferit de functia sa si conferindu-si in mod discretionar drepturi neprevazute de cadrul legal ce reglementeaza insotirea demnitarilor, ca deplasarea sa se faca cu viteza foarte ridicata, cauza care a contribuit la producerea accidentului rutier care a dus la decesul victimei Gigina Bogdan-Cosmin.
Cu privire la cea de-a treia cauza a accidentului rutier, respectiv modalitatea deficitara de semnalizate a obstacolelor existente pe carosabil, a rezultat ca aceasta cauza a accidentului este imputabila societatii comerciale General MPM Impex S.R.L. (care executa pe suprafata carosabila o lucrare la instalatia subterana de gaze naturale) si lui Mazilu Petre, administratorul societatii comerciale. A rezultat ca semnele de circulatie nu erau reflectorizante si ca erau amplasate la aproximativ 11,5 metri inainte de zona lucrarilor. Potrivit prevederilor legale, semnele de circulatie trebuiau sa fie reflectorizante.
Obligatia de a asigura si folosi semnalizare reflectorizanta si de a o amplasa potrivit prevederilor normative in materie revine administratorului firmei General MPM Impex S.R.L. Mazilu Petre.

In acelasi dosar, procurorii au dispus clasarea fata de:

Corcodel Adrian, angajat in cadrul S.C. GENERAL M.P.M. IMPEX S.R.L , sub aspectul comiterii infractiunii de ucidere din culpa;
Oprea Gabriel, pentru doua infractiuni de abuz in serviciu, cu obtinere de foloase pentru sine sau pentru altul;
Nitu Tiberiu-Mihail, la data faptelor, procuror general al Romaniei, pentru complicitate la abuz in serviciu, cu obtinere de foloase pentru sine sau pentru altul.

Cu privire la faptele de abuz in serviciu (sub forma autoratului, respectiv a complicitatii) retinute in sarcina ultimilor doi mentionati, pe parcursul urmaririi penale a aparut Decizia nr. 406/2017 a Curtii Constitutionale care a dus la abrogarea partiala a infractiunii de abuz in serviciu, in sensul ca doar incalcarea acelor atributii de serviciu prevazute de legislatia primara (lege ori ordonanta a guvernului) poate constitui element material al infractiunii de abuz in serviciu, nu si incalcarea unor alte acte normative, cum sunt hotararile Guvernului.
Avand in vedere ca, in situatia de fata, dispozitiile legale incalcate au fost cele prevazute de art. 223 alin. 3 din Regulamentul de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia de drumurile publice, Regulament care a fost aprobat prin Hotararea de Guvern nr. 1391/2006, asadar sunt din legislatia secundara (hotarare a Guvernului), in cauza nu mai sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu, motiv pentru care cu privire la aceste infractiuni urmeaza a se dispune clasarea fata de Oprea Gabriel si Nitu Tiberiu-Mihail.
De asemenea, fata de modalitatea total defectuoasa in care s-a realizat, in cadrul persoanei juridice inculpate General MPM Impex SRL, pregatirea profesionala a lui Corcodel Adrian cu privire la modalitatea in care trebuia conceputa si realizata semnalizarea rutiera, (tinand cont si de pregatirea sa profesionala, aceea de dulgher), nu se poate retine culpa acestuia in producerea accidentului rutier.”

Judecator: Rodica Aida Popa


Citește continuarea pe Monitorul Justiției

Adauga comentariu

*
*
laugh.giflol.gifsmile.gifwink.gifcool.gifnormal.gifwhistling.gifredface.gifsad.gifcry.gifsurprised.gifconfused.gifsick.gifshocked.gifsleeping.giftongue.gifrolleyes.gifunsure.gif

*

DISCLAIMER

Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

rominvent.ro Harta avocati romania Harta avocati romania Lege5
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
ULTIMELE ACTE NOUTATI
ABONEAZA-TE!

Introdu-ti adresa de email pentru a te abona la Lumea Juridica si vei primi notificari cu cele mai noi stiri si articole.