DOSARUL ASTORIA – Rechizitoriul DNA prin care a fost trimis in judecata directorul general al Societatii Feroviare de Turism C.F.R. S.A: “A aprobat doar plati partiale din suma de plata comunicata prin somatiile emise de executorul judecatoresc, motiv pentru care Hotel Restaurant Astoria a fost vandut la licitatie”
Data: 28 August 2018, 12:57 | autor: L.J. | 0 comentarii | 524 afisari
Prin rechizitoriul din martie 2017 in dosarul 84/P/2009, DNA a trimis in judecata urmatorii inculpati:
UDOR COSMIN ADRIAN, la data faptei director adjunct al Societatii Feroviare de Turism (S.F.T.) – C.F.R. S.A., cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,
GLIGA LUMINITA LAURA, la data faptelor director general al Societatii Feroviare de Turism (S.F.T.) – C.F.R. S.A., cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- abuz in serviciu, cu consecinte deosebit de grave,
- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,
DUMITRACHE BOGDAN, la data faptei executor judecatoresc, cu privire la savarsirea infractiunii de stabilire a unei valori diminuate cu ocazia executarii silite.
Procurorii DNA au retinut in rechizitoriu faptul ca: “Societatea Feroviara de Turism SFT CFR SA este o societate comerciala pe actiuni care functioneaza sub autoritatea Ministerului Transporturilor si gestioneaza active aflate in proprietatea statului.
Societatea are ca obiect de activitate, printre altele, transportul feroviar de calatori cu specific de turism feroviar, infiintarea, organizarea si intretinerea de muzee cu specific feroviar, hoteluri si alte mijloace de cazare. in prezent, societatea se afla in reorganizare judiciara.
Inculpatul Udor Cosmin Aurelian, in calitate de director general delegat al Societatii Feroviare de Turism SFT CFR SA, cu incalcarea legislatiei primare si fara a avea aprobarile necesare (ale Consiliului de Administratie ale compartimentului financiar si ale celui juridic), a semnat, la data de 6 iulie 2007, doua contracte de asistenta juridica cu o societate profesionala de avocati, pentru reprezentare legala in litigii, desi in cadrul societatii functiona un compartiment juridic :
- Un contract de asistenta juridica avand ca onorariu suma de 3500 euro lunar plus TVA si un onorariu de succes de 10% la sumele recuperate;
- Un contract de asistenta juridica avand ca onorariu suma de 3000 euro lunar plus TVA si un onorariu de succes de 10% la sumele recuperate;
Ambele contracte prevedeau ca intarzierea la plata onorariului cu mai mult de 30 de zile atrage penalitati de 0,3% pe zi intarziere si contineau clauze potrivit carora toate litigiile in legatura cu executarea contractelor sunt de competenta unei instante arbitrale.
Pe baza celor doua contracte, in perioada 6 iulie – 6 septembrie 2007 si in perioada 15 octombrie – 6 decembrie 2007, societatea de avocati a emis facturi catre Societatea Feroviara de Turism SFT CFR SA, reprezentand servicii de asistenta juridica, desi unele servicii de asistenta juridica au fost prestate, altele nu au fost prestate.
Pentru facturile emise pentru perioada 6 iulie – 6 septembrie 2007, inculpatul Udor Cosmin Aurelian a aprobat plata, catre societatea de avocati, a sumei de 34.752 lei, pentru servicii de asistenta juridica, desi acestea nu au fost prestate de catre societatea de avocatura.
Ulterior, pentru facturile emise pentru perioada 15 octombrie – 6 decembrie 2007, inculpata Gliga Luminita Laura, in calitate de director general al Societatii Feroviare de Turism 'SFT - CFR' SA, nu a aprobat plata, catre societatea profesionala de avocati, desi in bugetul de venituri si cheltuieli pe anul 2008 Societatea Feroviara de Turism SFT CFR SA avea pentru acest capitol bani la dispozitie, iar serviciile fusesera prestate.
In aceste conditii, societatea de avocatura a procedat la executarea silita pentru suma de 199.217 lei si, in acest scop, s-a adresat unui birou de executare judecatoreasca.
Din partea acelui birou a fost desemnat inculpatul Dumitrache Bogdan, in calitate de executor judecatoresc, sa realizeze executarea silita. In acest context a fost scos la licitatie publica principalul activ al Societatii Feroviare de Turism SFT CFR SA, respectiv Hotel Restaurant Astoria din Bucuresti.
In cadrul executarii silite, fara a solicita efectuarea unei expertize, inculpatul Dumitrache Bogdan, in calitate de executor judecatoresc, a stabilit ca valoarea imobilului Hotel Restaurant Astoria (constructie si teren) este de 9 milioane lei. Aceasta, in conditiile in care SFT CFR SA era numai proprietara hotelului, iar asupra terenului aferent detinea doar un drept de folosinta, proprietar asupra acestui teren fiind CNCFR SA.
Vanzarea la licitatie a avut loc la data de 10 iunie 2008, iar o societate privata, singura participanta la licitatie, a oferit suma de 9 milioane lei, adica pretul de pornire a licitatiei, acesta fiind si pretul la care a fost adjudecat hotelul Astoria si terenul aferent.
Valoarea stabilita de inculpatul Dumitrache Bogdan, de 9 milioane lei a fost diminuata, cu intentie, fata de valoarea comerciala reala a imobilului, respectiv 16.196.400 lei (hotel si terenul aferent).
Prin procesul-verbal din data de 17.07.2008, executorul judecatoresc a procedat la distribuirea sumelor rezultate din vanzarea prin licitatie publica.
Dupa achitarea, din banii obtinuti prin vanzarea Hotelului Astoria Bucuresti, a datoriilor catre societatea de avocati, catre directia de impozite si ANAF, diferenta de 7.015.408,25 lei a fost virata, prin ordin de plata, in contul Societatii Feroviare de Turism SFT-CFR SA.
La data de 17 septembrie 2008, inculpata Gliga Luminita a dispus plata sumei de 7.015.408,25 lei catre societatea privata care obtinuse hotelul, fara ca aceasta suma sa fi fost datorata. Aceasta, desi intre Societatea Feroviara de Turism SFT-CFR SA si societatea privata care si-a adjudecat Hotelul Astoria nu existau relatii contractuale.
Prejudiciul total in dauna Societatii Feroviare de Turism S.F.T.- C.F.R. S.A. se ridica la 9.840.826 lei (aproximativ 2.675.000 euro), suma cu care societatea respectiva a comunicat ca se constituie parte civila, ea reprezentand prejudiciul produs prin diminuarea, cu intentie, a valorii hotelului in procedura executarii silite si suma obtinuta din vanzarea imobilului, pusa la dispozitia societatii private, fara ca aceasta sa fi fost datorata.”
Citește continuarea pe Monitorul Justiției
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
HOTARARI PENALE 19 February 2019, 11:59
AMENINTARE LA ADRESA SRI – Suspectul obligat la tratament medical: “Sufera de tulburare de personalitate tip mixt cu decompensari psihotice reactive”
-
HOTARARI CIVILE 19 February 2019, 10:44
DECIZIE DE CONCEDIERE – Sentinta Tribunalului Bucuresti: “Instanta constata ca decizia nu si-a produs niciodata efectele juridice, motiv pentru care va aprecia ca nu mai exista obiectul actiunii, intrucat nu a intervenit masura concedierii dispuse in temeiul art. 65 Codul muncii, iar cu privire la concedierea disciplinara, instanta nu a fost investita”
-
C.C.R. 18 February 2019, 12:22
LEGEA PRIVIND DREPTURILE PERSOANELOR CU DIZABILITATI – Probleme de neconstitutionalitate: “In conditiile respectarii cvorumului legal de sedinta, regula care guverneaza adoptarea hotararilor Parlamentului este intrunirea cvorumului decizional al majoritatii simple de voturi, respectiv jumatate plus unu din numarul senatorilor si/sau deputatilor prezenti la sedinta, exceptiile de la aceasta regula fiind expres prevazute de Legea fundamentala”
-
ACTE PROCURORI 18 February 2019, 12:06
SENATOR ASCULTAT DE DNA – Ordonanta procurorului Ciprian Man privind clasarea cauzei in care ex-ministrul Sanatatii Florian Bodog a fost cercetat pentru trafic de influenta: „Nu s-a putut stabili identitatea studentilor ce urmau sa promoveze examenele la materiile la care erau restantieri”
-
C.C.R. 15 February 2019, 11:04
REORGANIZAREA UNITATILOR ECONOMICE DE STAT - Decizia CCR: “Analiza realizata pornind de la textele constitutionale si dezvoltarea lor in legislatia infraconstitutionala in materie releva faptul ca sintagma autoritati ale administratiei publice locale are un inteles univoc”
-
C.C.R. 15 February 2019, 10:46
EXECUTAREA PEDEPSELOR – Obiectie de neconstitutionalitate admisa: „Existenta unei configuratii semnificativ diferite intre forma legii criticate adoptate de Senat si forma adoptata de Camera Deputatilor”
-
HOTARARI CIVILE 14 February 2019, 14:07
IN ATENTIA ASOCIATIILOR DE PROPRIETARI – Curtea de Apel Bucuresti: "Lipsa din gestiune a unei sume de bani, prin ea insasi, nu duce la concluzia univoca in sensul ca banii au fost delapidati”
-
C.C.R. 14 February 2019, 13:42
CCR EXPLICA VICTORIA LUI IOHANNIS - Motivarea Curtii: "Parlamentul este obligat sa reexamineze dispozitiile legii”
-
HOTARARI CIVILE 13 February 2019, 14:23
COMPENSAREA IN BANI A CONCEDIULUI DE ODIHNA – Sentinta TMB: “Parata nu a facut dovada ca a acordat reclamantului concediul cuvenit”
-
HOTARARI CIVILE 13 February 2019, 14:08
SPOR DE CONFIDENTIALITATE – Tribunalul Bucuresti a decis: ”Nu pot fi retinute sustinerile reclamantei intemeiate pe Legea privind statutul consilierilor juridici”
-
HOTARARI CIVILE 12 February 2019, 13:07
COMPETENTA PE MALPRAXIS – Inalta Curte a transat problema: ”Aceasta critica este fondata, instanta care a solutionat in prima instanta conflictul negativ de competenta considerand in mod gresit ca Legea nr. 95/2006 se aplica in temeiul principiului disponibilitatii si deroga de la competenta de drept comun, reglementata de art. 1 alin. (1) din Codul de procedura civila, neavand relevanta valoarea pretentiilor formulate”
-
HOTARARI PENALE 12 February 2019, 10:33
DECIZIE PE RECURS COMPENSATORIU – Curtea de Apel Bucuresti: ”Instanta trebuie sa recalculeze partea efectiv executata din durata pedepsei inchisorii, considerand executate, suplimentar, 6 zile din pedeapsa aplicata pentru fiecare perioada de 30 de zile executate in conditii necorespunzatoare incepand cu 24 iulie 2012. Va considera executate suplimentar 162 zile inchisoare, ceea ce presupune reducerea in mod corespunzator a restului ramas neexecutat”
-
HOTARARI PENALE 11 February 2019, 12:04
CAZUL BIRSAN – Hotararea definitiva a Inaltei Curti de achitare a judecatoarelor ICCJ Gabriela Birsan, Corina Corbu si Iuliana Pusoiu, a judecatorului ICCJ Anton Pandrea, precum si a avocatilor Claudia Gherbovan Silinescu si Radu Gherbovan Silinescu: ”Nu reprezinta folos necuvenit, ci un cadou primit cu ocazia zilei sale de nastere”
-
PROPRIETATE INTELECTUALA 11 February 2019, 11:32
ACHITAREA LUI GUTAU – Fosta sefa a Inaltei Curti a dispus condamnarea primarului din Ramnicu Valcea Mircia Gutau fara sa fie inlaturata prezumtia de nevinovatie: “Fapta de luare de mita retinuta in sarcina inculpatului - nici sub forma pretinderii/primirii, nici sub forma acceptarii unor sume de bani - pentru eliberarea unui certificat de urbanism, in alte conditii decat cele prevazute de lege, nu exista”
-
ACTE PROCURORI 08 February 2019, 12:35
PROCUROR ACUZAT DE HARTUIRE SEXUALA - “A imbratisat-o si a pipait-o in zona si pe exteriorul coapselor, a sarutat-o si aceasta i-a raspuns la sarut, precizand ca este 'in acea perioada a lunii'”
-
HOTARARI PENALE 08 February 2019, 12:14
SUBMINAREA PUTERII DE STAT – Redeschiderea procesului, respinsa de ICCJ: “Doar persoana condamnata definitiv care a fost judecata in lipsa poate solicita redeschiderea procesului penal, ori, in prezenta cauza condamnatul definitiv a participat personal, atat la solutionarea cauzei la instanta de fond, cat si in recurs, in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie”
-
CONTENCIOS 07 February 2019, 12:53
VICTORIE PENTRU CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI BUCURESTI – Inalta Curte: ”La pronuntarea incheierii recurate, prima instanta nu a procedat la o analiza efectiva a sustinerilor si apararilor invocate de parti, ceea ce se poate observa din parcurgerea considerentelor”
-
HOTARARI CIVILE 07 February 2019, 11:20
PROCES CU SERVICIUL DE INFORMATII EXTERNE – ICCJ a decis: ”Termenul de revizuire este un termen legal imperativ”
-
C.C.R. 06 February 2019, 18:14
MOTIVARE PE CODUL PENAL MODIFICAT – CCR a constatat: ”Contravine Constitutiei, precum si Deciziei Curtii Constitutionale”
-
HOTARARI CIVILE 06 February 2019, 13:07
JUDECATOR SANCTIONAT DE CSM - Decizia ICCJ: ”Afirmatiile paratului judecator vizeaza o problema de interes general pentru sistemul de justitie din Romania”
-
HOTARARI PENALE 06 February 2019, 12:45
RECURS IN CASATIE ADMIS – Victorie pentru Parchetul Curtii de Apel Bucuresti: “Limitele de pedeapsa erau intre 4 luni - 3 ani si 8 luni, astfel incat pedeapsa aplicata pentru lovire si alte violente si furt de 2 luni este nelegala”
-
HOTARARI CIVILE 05 February 2019, 12:25
INSPECTIA JUDICIARA INVINSA LA ICCJ – Completul de 5 judecatori: ”Este necontestat ca era incidenta Decizia Curtii Constitutionale nr. 1058, prin care s-a retinut ca 'dispozitiile lit. a), b), c) si d) ale art. 209 alin. (41) din C. proc. pen. sunt neconstitutionale' intrucat restrang nejustificat cazurile in care procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare pot prelua urmarirea penala de la cele inferioare”
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii