DOSARUL APA NOVA - Referatul din 25.09.2015 intocmit de procurorii DNA-ST Ploiesti Lucian Gabriel Onea si Laura Bucica, cu propunere de luare a masurii arestarii preventive fata de inculpatii Ovidiu Traian Semenescu, Vlad Octavian Moisescu si Costin Berevoianu, in dosarul nr. 207/P/2015. Traficul de influenta (art. 291 alin. 1 CP rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000); cumpararea de influenta (art. 292 CP alin. 1 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000)
Data: 02 December 2015, 15:47 | autor: A.P. | 0 comentarii | 2256 afisari
Prin referatul din 25.09.2015 emis in dosarul Apa Nova (nr. 207/P/2015), Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul Teritorial Ploiesti a propus luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatii Ovidiu Traian Semenescu, sub aspectul savarsirii infractiunilor de trafic de influenta si cumparare de influenta, Vlad Octavian Moisescu si Costin Berevoianu, sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta.
proc. sef Lucian Gabriel ONEA
proc. Laura BUCICA
Infractiunile retinute: traficul de influenta - art. 291 alin. (1) CP rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000; cumpararea de influenta - art. 292 alin. (1) CP rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
Solutia: "In temeiul art. 224 Cpp, art. 223 alin. (2) Cpp rap. la art. 202 alin. (1) si (3) Cpp, propunem arestarea preventiva pe o perioada de 30 zile, de la data de 25.09.2015, pana la data de 24.10.2015, a inculpatilor:
1. Semenescu Ovidiu Traian, (...), pentru savarsirea infractiunilor de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) CP, rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) CP; trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) CP, rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) CP; cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin. (1) CP, rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) CP; cumparare de influenta, prev. de art. 292 alin. (1) CP, rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) CP; toate cu aplic. art. 38 CP.
2. Moisescu Vlad Octavian, (...), pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) CP, rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) CP.
3. Berevoianu Costin, (...), pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, prev. de art. 291 alin. (1) CP, rap la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 alin. (1) CP.
Inculpatii Semenescu Ovidiu-Traian, Moisescu Vlad-Octavian si Berevoianu Costin au fost retinuti 24 ore, in Centrul de Retinere si Arestare Preventiva al I.P.J. Prahova din municipiul Campina, astfel:
-Semenescu Ovidiu-Traian, incepand cu data de 24.09.2015, ora 19.30 si pana la data de 25.09.2015, ora 19.30, fiind asistat de aparatorul ales – avocat (...), din cadrul Baroului Bucuresti, (...);
-Moisescu Vlad-Octavian, incepand cu data de 24.09.2015 ora 18.15 si pana la data de 25.09.2015, ora 18.15, fiind asistat de aparatorii alesi – avocati (...), toti din cadrul Baroului Bucuresti;
-Berevoianu Costin, incepand cu data de 24.09.2015 ora 18.00 si pana la data de 25.09.2015, ora 18.00, fiind asistat de aparatorul ales – avocat (...), din cadrul Baroului Prahova, telefon (...).
Un exemplar al prezentului referat, impreuna cu dosarul cauzei se inainteaza judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Prahova".
Nota: Propunerea de luare a masurii arestarii preventive a fost respinsa de judecatorul de drepturi si libertati al Tribunalului Prahova, instanta dispunand fata de cei trei inculpati luarea masurii controlului judiciar.
Extras din referat (concluzia):
"In concluzie, din probele administrate rezulta ca, in perioada 2008-2015, Semenescu Ovidiu-Traian, Moisescu Vlad-Octavian si Berevoianu Costin si-au traficat influenta pe care o aveau la reprezentantii unor institutii publice din Romania, in beneficiul agentilor economici care fac parte din Grupul de firme (...) Franta, obtinand in schimb de la reprezentantii acestora sume importante de bani platite sub paravanul unor contracte incheiate cu societati apartinand sau care sunt controlate de persoanele aratate, contracte al caror obiect nu a fost prestat in realitate.
Practic, Semenescu Ovidiu Traian si-a traficat influenta in favoarea Grupului de firme (...) si SC (...) SRL Bucuresti (motiv pentru care au fost retinute doua infractiuni de trafic de influenta in sarcina acestuia) si a cumparat influenta numitilor Moisescu Vlad Octavian si Berevoianu Costin (context in care au fost retinute doua infractiuni de cumparare de influenta in sarcina lui Semenescu Ovidiu Traian si cate o infractiune de trafic de influenta in sarcina numitilor Moisescu Vlad Octavian si Berevoianu Costin) in beneficiul firmelor din grupul francez, toate cele trei persoane mentionate obtinand prin intermediul unor societati detinute sau controlate diferite avantaje patrimoniale.
Probele administrate au relevat faptul ca, la nivelul S.C. (...) S.R.L. si S.C. APA NOVA S.A., ambele membre ale grupului francez de firme (...), au fost incheiate in mod fictiv mai multe contracte cu S.C. (...) S.R.L., S.C. (...) S.R.L si S.C. (...) S.R.L., societati controlate de Moisescu Vlad Octavian ai Semenescu Ovidiu Traian, pretul platit acestora in baza contractelor reprezentand, in fapt, contravaloarea influentei pe care aceatia au exercitat-o la nivelul institutiilor publice cu atributii legate de activitatea societatilor din grupul (...).
De asemenea, rezulta ca unele persoane cu functii de conducere din cadrul SC APA NOVA Bucuresti SA si SC (...) APA SERVICII SRL cunosc fictivitatea contractelor ai nelegitimitatea platilor efectuate".
In acelasi dosar:
PORTAL JURISPRUDENTA RELEVANTA
-
C.C.R. 16 November 2023, 10:53
MOTIVAREA CCR PE CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL – Decizia 521/2023: “Legea criticata conditioneaza dreptul la pensie de neexercitarea dreptului la munca, limitandu-l pana la anihilare”
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 23 September 2022, 14:32
EXECUTAREA SILITA – Recursul in interesul legii, admis de ICCJ
-
RECHIZITORII 24 August 2022, 17:13
NOUL RECHIZITORIU DIN DOSARUL REVOLUTIEI – „Militarii l-au recunoscut pe Iliescu Ion ca fiind noul sef de stat si de guvern, noul comandant suprem al Fortelor Armate Romane”
-
HOTARARI CIVILE 22 August 2022, 11:13
TAXA JUDICIARA DE TIMBRU - Decizia ICCJ 71/2022
-
C.C.R. 11 August 2022, 18:08
REGIMUL JURIDIC AL CONTRAVENTIILOR - Decizia CCR 365/2022
-
CONTENCIOS 28 July 2022, 09:46
COMPETENTA INSTANTEI – Solutia Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 26 July 2022, 11:40
SOLUTIA DE CLASARE. Inalta Curte a lamurit problema
-
C.C.R. 21 July 2022, 14:16
STATUTUL FUNCTIONARILOR PUBLICI – Exceptie admisa la CCR
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 15 July 2022, 12:39
SPORURILE BUGETARILOR – Decizia ICCJ dupa sesizarea procurorului general
-
HOTARARI CIVILE 13 July 2022, 18:17
VOUCHERELE DE VACANTA. Apel respins
-
HOTARARI CIVILE 08 July 2022, 14:51
VARSTA DE PENSIONARE – Dezlegare de drept a Inaltei Curti
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 28 June 2022, 15:58
BANII MAGISTRATILOR – A fost admisa sesizarea Procurorului General
-
RECURSURI IN INTERESUL LEGII 24 June 2022, 11:33
CODUL DE PROCEDURA CIVILA – Recurs in interesul legii
-
C.C.R. 23 June 2022, 15:48
LEGEA PENTRU COMBATEREA EVAZIUNII - CCR a dat verdictul
-
HOTARARI CIVILE 22 June 2022, 13:03
LEGEA INSOLVENTEI – Dezlegare de drept a Inaltei Curti. Decizia
-
C.C.R. 17 June 2022, 11:22
PENSIILE SPECIALE – Decizia prin care CCR a declarat legea neconstitutionala
-
C.C.R. 03 December 2021, 20:57
ART. 88 CPP – Sesizare admisa de CCR: “Dispozitiile art. 88 alin. (2) lit. b) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care...”
-
C.C.R. 04 November 2021, 13:24
DECIZIA CCR PE STAREA DE ALERTA – Hotararea Parlamentului nr.5/2020 este neconstitutionala
-
C.C.R. 27 October 2021, 10:19
OBIECTIA PRESEDINTELUI, ADMISA DE CCR – Modificarea art. 369 din Legea 286/2009 privind Codul penal
-
HOTARARI CIVILE 25 October 2021, 16:44
DEZLEGARE CHESTIUNE DE DREPT – Decizia ICCJ dupa sesizarea Tribunalului Bucuresti
-
C.C.R. 25 October 2021, 16:21
NECONSTITUTIONALITATE IN LEGEA POLITISTULUI – Decizie pe art. 583 alin. 4 teza I din Legea 360/2020 privind statutul politistului
-
C.C.R. 12 May 2021, 15:19
NECONSTITUTIONALITATE IN CPP – Motivarea Curtii Constitutionale privind sintagma „cu exceptia imprejurarilor care privesc existenta infractiunii” din art.52 alin.(3) din Codul de procedura penala
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Mesajele cu continut indecent nu vor fi postate. Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii